Da ich gerne weiterhin legal schnell fahren möchte, werde ich dann also eine Partei wählen, die keine Verbote in diese Richtung plant.
Ich trete auch gerne mal drauf, wäre aber ganz froh, wenn man mir das endlich verbietet. Auch könnte ich mit 160 gut leben. Das würde das Spaltungspotential, das dieses Thema in unserer Gesellschaft hat, erheblich entschärfen.
Die Diskussion, die hier im Forum geführt wird, gibt das gesellschaftliche Gesamtbild ja - wie so oft - überhaupt nicht wider.
Echt jetzt? Ich kenn in einer Stunde Umkreis keinen km wo ich >130 dürfte und wollte und müsste - kann es sich um Symbolpolitik handeln?
m.
Seitens der Grünen und der SPD an dieser Stelle, ja. Weil es eben so ist, dass es in der Praxis kaum möglich ist oder wirtschaftlich auch recht teuer. Daher finde ich ein Verbot sinnlos. Und die Diskussion dazu auch. Ob mit diesem Thema eine Wahl gewonnen werden kann sehe ich auch nicht unbedingt gegeben. Es wäre für mich kein Grund die Grünen nicht zu wählen, aber auch kein Grund sie dafür zu wählen.
...
2. wen das Verbot durch ist, folgen immer weitere. Nicht mein Ding.
...werde ich dann also eine Partei wählen, die keine Verbote in diese Richtung plant.
Glaubst du, dass die Menschheit (in der Breite) schlau genug ist, innerhalb der kommenden 10 Jahre, angesichts des drohenden und an vielen Indizien bereits sichtbaren Klimawandels all die Dinge freiwillig zu ändern, die in den letzten 50 Jahren falsch gelaufen sind?
Bist du so optimistisch, dass ganz ohne Verbote und staatliche Lenkungseingriffe sich eine Co2-arme-Lebensweise zur Umsetzung der verbindlich festgelegten Pariser Klimaziele spontan durchsetzen wird?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Einkaufen
