Wie wird denn GG4.1 und 4.2 aufgefasst, wenn es um diese ganzen religiös-gesellschaftlichen Aufreger-Themen geht (ich bin jetzt etwas einseitig wie die Debatte eben so ist: z. Bsp. Schächten, Kopftuch, Gotteshäuser bauen).
Ist aus Abwägungssache?
m.
Halal-Schlachtung in DE ist im Prinzip verboten, es können aber Ausnahmegenehmigungen erteilt werden.
Der Staat würde mich nicht schützen. Weil ihm Religion dann egal wäre. Ich schrieb Islam. Du machst Islamismus daraus.
Sehr wohl könnte ich mich vor Menschen islamischen Glaubens schützen, indem ich einfach nein sage zu deren Religion. Womöglich stellt das diese nicht zufrieden? Womöglich sind alle Christen ungläubig? Womöglich ist der Krieg heilig? Dschihad? Terroristen legitimieren Gewalt als Mittel. Kann ich mich also selbst ohne Art.4 vor dem Islam schützen und sicher sein meine Religion frei auszuüben?
Nun könnte ich mich selbst wehren. Das tue ich jedoch nicht, da ich überpositives Recht an den Staat abgetreten habe. Wie alle Bürger von Deutschland das auch getan haben. Deswegen muss der Staat seine Bürger vor Staatsfeinden schützen und das tut über eine intakte Verfassung.
Wie wäre es, gäbe es Art. 1 GG nicht? So kommen wir in der Debatte nicht weiter.
Es ist doch wirklich verblüffend, wie exakt Du hier die sog "Chewbacca"-Verteidigung nachahmst. Bei dieser Methode geht es darum, so viel zusammenhanglose Dinge zu präsentieren, dass eine Antwort darauf kaum möglich ist.
Wikipedia: Der Ausdruck Chewbacca-Verteidigung ist (...) ein Begriff für die juristische oder politische Verteidigung eines Standpunktes mit unsinnigen Argumenten.
„Meine angeblichen Damen und Herren Geschworenen, ich bitte Sie, eine letzte Sache zu berücksichtigen.“ (Er zeigt ein Bild von Chewbacca) „Dies ist Chewbacca. Chewbacca ist ein Wookiee vom Planeten Kashyyyk, aber Chewbacca lebt auf dem Planeten Endor. Denken Sie darüber nach. Es ergibt keinen Sinn! Warum sollte ein Wookiee – ein zwei Meter großer Wookiee – auf Endor leben wollen, zusammen mit einem Haufen winziger Ewoks? Es ergibt keinen Sinn! Aber was noch wichtiger ist: Sie müssen sich ernsthaft fragen: Was hat das mit diesem Fall zu tun? Gar nichts. Meine Damen und Herren, es hat nichts mit diesem Fall zu tun. Es ergibt keinen Sinn! […] Nichts von alledem ergibt einen Sinn. […] Wenn Chewbacca auf Endor lebt, müssen Sie ihn freisprechen! Das Plädoyer ist abgeschlossen.“
Wenn Du nicht argumentieren willst, möchte ich Dich bitten, dem Thread fernzubleiben. Denn es soll hier wirklich um’s Argumentieren gehen. Wenn es nur um’s Streiten geht, gibt es sicher außerhalb dieses Forums ausreichend Möglichkeiten.
Hi Klugschnacker, es geht mir gar nicht ums Streiten. Ich schreibe in Seelenruhe. Zwischen reinem Argumentieren und Streiten gibt es viele Nuancen. Ich habe lediglich meine Meinung gesagt und diese auch begründet
Ich habe lediglich meine Meinung gesagt und diese auch begründet
Warum sagst Du Deine Meinung (mit Begründung) aber nicht zum Thema Religion oder zu den vorgebrachten Argumenten, sondern bezüglich der Diskutanten?
Du kannst doch nicht ernsthaft der Meinung sein, es wäre ein statthafter Beitrag zur Debatte, wenn Du abschätzige Bemerkungen über die Teilnehmer postest (und begründest)? Was sollte man darauf antworten?
Warum sagst Du Deine Meinung (mit Begründung) aber nicht zum Thema Religion, sondern bezüglich der Diskutanten?
Lieber Jörn, ich habe erst gestern gesagt, dass es den Mitgliedern meiner muslimischen Nachbargemeinde wohl nicht nur um Wahrheit und Logik geht, sondern um
- Tradition
- Gemeinschaft
- Kultur
- Heimat
usw.
Warum gehst du darauf nicht mal ein? Solche Werte verbinden viele Gläubige auch mit ihrer Religion. Ich habe das erwähnt, weil du vorher sagtest, du wolltest Religionen komplett abschaffen. Ist dir klar, was du da für ein Fass aufmachen würdest?
Daraufhin habe ich die Vermutung geäußert, dass du Jegliches permanent auf Wahrheit und vernünftiger Argumentation ziehst, weil du genau weißt, dass dies die großen Schwachpunkte einer jeden Religion sind.
Wenn du das als Streitsuche ansiehst, liegt das Problem bei dir. Ich finde, das sind wichtige Punkte einer Diskussion.
Ich gehe darauf ein. Zuerst gehst Du aber auf meine Frage ein.
Meine Frage an Dich war:
Zitat:
Du kannst doch nicht ernsthaft der Meinung sein, es wäre ein statthafter Beitrag zur Debatte, wenn Du abschätzige Bemerkungen über die Teilnehmer postest (und begründest)?
Es ist doch wirklich verblüffend, wie exakt Du hier die sog "Chewbacca"-Verteidigung nachahmst. Bei dieser Methode geht es darum, so viel zusammenhanglose Dinge zu präsentieren, dass eine Antwort darauf kaum möglich ist.
Wikipedia: Der Ausdruck Chewbacca-Verteidigung ist (...) ein Begriff für die juristische oder politische Verteidigung eines Standpunktes mit unsinnigen Argumenten.
„Meine angeblichen Damen und Herren Geschworenen, ich bitte Sie, eine letzte Sache zu berücksichtigen.“ (Er zeigt ein Bild von Chewbacca) „Dies ist Chewbacca. Chewbacca ist ein Wookiee vom Planeten Kashyyyk, aber Chewbacca lebt auf dem Planeten Endor. Denken Sie darüber nach. Es ergibt keinen Sinn! Warum sollte ein Wookiee – ein zwei Meter großer Wookiee – auf Endor leben wollen, zusammen mit einem Haufen winziger Ewoks? Es ergibt keinen Sinn! Aber was noch wichtiger ist: Sie müssen sich ernsthaft fragen: Was hat das mit diesem Fall zu tun? Gar nichts. Meine Damen und Herren, es hat nichts mit diesem Fall zu tun. Es ergibt keinen Sinn! […] Nichts von alledem ergibt einen Sinn. […] Wenn Chewbacca auf Endor lebt, müssen Sie ihn freisprechen! Das Plädoyer ist abgeschlossen.“
Jo, es gibt keinen Krieg in der Welt. Träum' weiter und wach' nicht auf. Ich gönne es Dir.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Träum' weiter und wach' nicht auf. Ich gönne es Dir. 
