Was war deine konkrete Meinung zu diesem Punkt ?
Falls du sie schon aufgeschrieben hast, freue ich mich über einen Link zum Beitrag ...
Gezielter Schutz der Hochrisikogruppe wird seit Monaten gemacht.
Es wurden Gestern Verbesserungen beschlossen.
Ich wette es geht jederzeit besserer Schutz. Auch Tübingen stellt zweifellos nur ein lokales Maximum dar und ist nicht in allem Vorreiter.
__________________
PB
07.08.2011 2:10:31 Summertime Tri Karlsdorf KD
10.06.2012 5:03:16 Challenge Kraichgau MD
08.07.2012 10:38:13 IM FfM
12.03.2017 42:40 Bienwald 10K
12.03.2017 1:30:55 Bienwald HM
29.10.2017 3:15:05 FfM M
Gezielter Schutz der Hochrisikogruppe wird seit Monaten gemacht.
Es wurden Gestern Verbesserungen beschlossen.
Ich wette es geht jederzeit besserer Schutz. Auch Tübingen stellt zweifellos nur ein lokales Maximum dar und ist nicht in allem Vorreiter.
Gut. Halte ich für einen richtigen Weg und wertvolles Puzzleteil im weiter vorne von mir skizzierten Gesamtpaket.
@körbel : es ist dir Möglichkeit, eher an eine Impfung zu kommen, als man nach den Regeln dran wäre, ....
Und eine Möglichkeit, überhaupt etwas zu tun!
Sie schreiben, in den ersten zwei Jahren nach einer Krebs Behandlung könne man nicht teilnehmen. Und sie suchen auch Menschen mit Vorerkrankungen! ....
Alles gut. In Heidelberg habe ich auch bereits an zwei Studien teil genommen. Man ist besser medizinisch kontrolliert als sonst.... Aber sonst ändert sich nichts
Grussi!
Da wollte ich noch nachfragen:
Wenn die Intention ist, bei der Erprobung des Impfstoffes zu helfen und nebenbei besser medizinisch kontrolliert zu werden, das ist OK, würde ich auch machen.
Wenn die Intention ist, eher an eine Impfung zu kommen, wie bist Du Dir sicher, dass Du nicht zu der Placebogruppe gehörst und ggf., je nach Dauer des Testprogrammes, dann sogar später als 'normal' an eine Impfung kommst?
Das ist ein Zwickmühlenaspekt, wenn ich richtig es verstehe, wäre es zur Untersuchung von Folgeschäden wünschenswert die Placebogruppe signifikant ungeimpft zu lassen - man kann es ihnen aber natürlich nicht verwehren auch geimpft zu werden.
Wenn ich sehe, wieviele Leute in der Risikogruppe eher ungewillt sind, sich impfen zu lassen (was weniger damit zu tun hat, dass das Corona-Leugner wären, sondern eher, weil diese Angst vor Nebenwirkungen haben - und die würden die Risikogruppen ja härter treffen, eben WEIL es die Risikogruppe ist), glaube ich nicht, dass die "Normalos" so lange warten müssen.
Selbst wenn 40% unwillig sind, bleiben immer noch 0.6×35 Mio Menschen übrig welche bevorzugt werden sollten.
Was denkst du wann 50% der Impfwilligen (gesunde Normalos) in dieser Umfrage geimpft sind? Wird das vor der Wettkampssaison 2021 sein?
Die Hoffnung stirbt zuletzt...
Moderna hat noch keine Zulassung, AstraZeneca/Oxford hat Verzögerungen, Curevac startet demnächst erst die die Phase III., Andere Projekte habe ich nicht so auf dem Schirm.
Also bleibt ersteinmal Pfizer/BioNTech als weltweit nachgefragte Quelle, also erster limitierender Faktor.
Dann der zweite: Wegen der bekannten Lagerungsanforderungen bleibt die Verteilung über Impfzentren.
Das zentrale Impfzentrum in meiner Stadt (630.000 Einwohner) ist gerade fertig geworden, Wochenkapazität Mo-Sa wird mit 12.000 Impfungen angegeben. Dauert also weit mehr als ein Jahr, wenn genug Stoff vorhanden ist.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
