Demnach gibt es ein politisches Übergewicht muslimischer Staaten in den Vereinten Nationen?
Nicht per se muslimischer Staaten. Aber es gibt dort einen Block an Staaten mit klaren anti-israelischen Tendenzen. DIe Tagesschau hatte dazu einen Artikel auch gebracht nach dem Eklat im UN-Sicherheitsrat: https://www.tagesschau.de/ausland/am...ltnis-100.html
Ist das anti-semitisch, wenn man die Politik des Landes Israel verurteilt, wie die UNO?
Dieser Begriff wird meiner Meinung nach völlig inflationär verwendet und verliert an Bedeutung. Ähnlich wie beim Begriff Nazi/rechtsextrem, sobald man politisch rechts von den Grünen verortet wird.
Ist das anti-semitisch, wenn man die Politik des Landes Israel verurteilt, wie die UNO?
Dieser Begriff wird meiner Meinung nach völlig inflationär verwendet und verliert an Bedeutung. Ähnlich wie beim Begriff Nazi/rechtsextrem, sobald man politisch rechts von den Grünen verortet wird.
Nicht per se. Gibt ja genug Gründe die aktuelle oder vorherige Regierungen zu kritisieren für Handlungen. Siedlungsbewegung, ultra recht Regierung, aktuell die Luftangriffe etc.
Ist aber gewiss ein schmaler Grad, da gerade im Falle von Israel schnell mit Doppelstandards gemessen wird oder eine gewisse Delegitimierung des Staates Israel stattfindet. Man sollte die Gegenangriffe Israels und die Notwendigkeit & Härte z. B natpürlich kritisch hinterfragen. Aber an erster Stelle steht eben auch das Recht auf Selbstverteidgung, dass Israel als Staat zusteht.
Es ist also in meinen Augen auf alle Fälle gewissermaßen antisemitisch oder anti-israelisch, wenn man wie die UNO Israel für die Luftangriffe verurteilt, aber gleiches nicht für den Terror der Hamas tut.
....
Es ist also in meinen Augen auf alle Fälle gewissermaßen antisemitisch oder anti-israelisch, wenn man wie die UNO Israel für die Luftangriffe verurteilt, aber gleiches nicht für den Terror der Hamas tut.
Aus Deinen Bemerkungen entnehme ich, dass Du die Resolution des Sicherheitsrates nicht gelesen hast, weil über Luftangriffe nichts drin steht. Ich verlinke hier mal den Originaltext. Es werden beide Kriegsparteien zur Einhaltung des humanitären Völkerrechtes aufgefordert, auf das Verbrechen von Geiselnahmen hingewiesen u. verurteilt und Forderungen erhoben, um die Zivilbevölkerung zu versorgen (Waffenpausen und Versorgungskorridore), Forderung zur Freilassung der Geiseln gestellt sowie die Ablehnung der Vertreibung von Zivilisten und Kinder ausgedrückt. Alle Inhalte / Forderungen mit Referenz auf internationale Gesetze, Konventionen und die UNO-Charta. Aus dieser Resolution kann man weder "Antisemitismus" ableiten noch anti-israelische Einstellung.
Mitglied des Sicherheitsrates sind aktuell: USA, China, Russland, Frankreich, Großbritannien, Ecuador, Japan, Malta, Mosambik und die Schweiz. Kein einziges dieser Länder hat mehrheitlich eine muslimische Bevölkerung. Die Resolution wurde von Malta eingebracht und mit 12 von 15 Stimmen verabschiedet. Die USA haben sich der Stimme enthalten. Ich finde es sachlich nicht begründbar, gegenüber diesen Staaten einen Antisemitismus oder Anti-Israel Vorwurf zu erheben.
Aus Deinen Bemerkungen entnehme ich, dass Du die Resolution des Sicherheitsrates nicht gelesen hast, weil über Luftangriffe nichts drin steht. Ich verlinke hier mal den Originaltext. Es werden beide Kriegsparteien zur Einhaltung des humanitären Völkerrechtes aufgefordert, auf das Verbrechen von Geiselnahmen hingewiesen u. verurteilt und Forderungen erhoben, um die Zivilbevölkerung zu versorgen (Waffenpausen und Versorgungskorridore), Forderung zur Freilassung der Geiseln gestellt sowie die Ablehnung der Vertreibung von Zivilisten und Kinder ausgedrückt. Alle Inhalte / Forderungen mit Referenz auf internationale Gesetze, Konventionen und die UNO-Charta. Aus dieser Resolution kann man weder "Antisemitismus" ableiten noch anti-israelische Einstellung.
Mitglied des Sicherheitsrates sind aktuell: USA, China, Russland, Frankreich, Großbritannien, Ecuador, Japan, Malta, Mosambik und die Schweiz. Kein einziges dieser Länder hat mehrheitlich eine muslimische Bevölkerung. Die Resolution wurde von Malta eingebracht und mit 12 von 15 Stimmen verabschiedet. Die USA haben sich der Stimme enthalten. Ich finde es sachlich nicht begründbar, gegenüber diesen Staaten einen Antisemitismus oder Anti-Israel Vorwurf zu erheben.
Mir ging es ja nicht explizit um diese spezielle Resolution, sondern der gesamten Haltung in der Generalversammlung. Und hier kann man eben schon fest halten, dass eine eher anti-israelische Einstellung in den Resolutionen mitschwingt.
Bezogen auf die von dir genannte Resolution finde ich diese absolut richtig, da die humanitäre Lage im Gazastreifen absolute Katastrophe ist. Aber auch hier verpasst es der Sicherheitsrat die Situation klar zu benennen und spricht beide Partei als "gleichwertige" Kriegsparteien an. Eine Einordnung in die zunächst erfolgten völkerrechtswidrigen Terrorakte der Hamas fehlt völlig und das Selbstverteidugungsrechts Israel fehlt völlig.
Oder wo ist die Resolution, die den Terror der Hamas vom 7.10 verurteilt?
QBZ hat doch geschrieben, dass in der Resolution beide Kriegsparteien angesprochen werden, also die Kriegsverbrechen auch von den Hamas am 7.Okt gemeint sind, oder?
Gibt erste Berichte über Geiseln, die von UNRWA Lehrern festgehalten wurden. Schauen wir mal, ob sich das durch weitere Berichte bestätigt. Über die Verstrickungen von UNRWA und Hamas gab es ja in der Vergangenheit schon Berichte, wie z. B. antisemitische Schulbücher etc.. Wundern würde es mich daher nicht.
QBZ hat doch geschrieben, dass in der Resolution beide Kriegsparteien angesprochen werden, also die Kriegsverbrechen auch von den Hamas am 7.Okt gemeint sind, oder?
In der Resolution geht es zum Stand vom 15.11 vor allem um die humanitäre Lage in Gaza und die zu dem Zeitpunkt aktuelle Situation . Die UN hatte es in über einem Monat nicht geschafft die Angriffe vom 7.10 in Israel klar zu verurteilen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
