Weil ihm die Kohle fehlt, das alles wieder aufzubauen, wenn er das Land mal irgendwann eingenommen haben will. Was soll er mit Territorium, das zwar dann eine russische Fahne hat, aber sich ansonsten auf Steinzeitniveau befindet? Davon hat er schon genug im Norden und Osten.
__________________
Auf dem Weg vom “steifen Stück” zum geschmeidigen Leopard
Sollte Russland im aktuellen Konflikt die klar definierten Roten Linien übertreten, halte ich eine "militärische Spezialoperation" auf russischem Territorium nicht nur für wahrscheinlich, sondern auch für angebracht.
Ich hoffe, du hast nicht das Gefühl, dass ich mich an dir festbeisse und mit dem Handel stimme ich dir auch durchaus zu, aber glaubst du nicht, dass die Chinesen (wie andere nicht-demokratische und ggf. Russland zugewandte Länder) sehr genau beobachten, zu wieviel Konsequenz, Resilienz und Härte wir aktuell bereit sind?
Und dass sie die daraus abgeleiteten Erkenntnisse gewinnbringend zur Durchsetzung eigener Interessen und gegen demokratische Verhältnisse nutzen werden?
Ja, das ist ein Punkt. Ich meine, unter anderem Hafu hat ihn die Tage auch schon ein-, zweimal angeführt.
Ich habe dazu auch ein paar Gedanken, die ich eventuell bei Gelegenheit nochmal aufschreibe ...
...
Wenn man sich die Gurkentruppe anschaut , die derzeit am Start ist , klappt das nicht.
Aber er hat noch was anderes, dagegen können die Ukrainer auch mit Waffen aus der Welt nichts ausrichten.
Die Ukraine wird dann so aussehen wie Aleppo.
Also dann auch nochmal von mir: Putin hat keine anderen Bodentruppen, als die die er gerade in der Ukraine einsetzt. Es ist das letzte Aufgebot der für diese Art von Kriegsführung geeigneten Bataillone.
Er will gewinnen. Warum sollte er jetzt noch irgendwelchen Kräfte zurückhalten?
Mit der Marine, mit Angehörigen der Atomstreitkräfte, mit instandsetzungsbataillonen oder mit Bodenpersonal von Militärflughäfen kann er nunmal im Donbass nicht kämpfen.
In Aleppo hatte die russische Luftwaffe die Lufthoheit und konnte über Jahre hinweg ungestört und nahezu ohne Verlustrisiko Luftangriffe fliegen. Diese Option besteht wegen der immer noch funktionierenden Luftabwehr in der Ukraine nur sehr eingeschränkt. Es ist doch sehr einfach zu verfolgen, wie man über dem Luftraum in der Ukraine im Gegensatz zu den ersten Kriegstagen kaum noch Videos von Kampfhubschraubern oder tieffliegenden Kampfflugzeugen sieht.. Das ist einfach die Folge der vielen Abschüsse. Ein Kampfhubschrauber kostet 70 Mio ein Kampfflugzeug mindestens 100 Mio und beides lässt sich in Embargozeiten nicht einfach neu produzieren. Solche Verluste tun also auch Putin richtig weh.
Am Ende wird es vermutlich auf eine Verhandlungslösung herauslaufen, das sehe ich so wie Du. Das ist die Realität, solange die Ukraine in der Position ist, am Verhandlungstisch Bedingungen zu stellen. Möglich wäre aber auch eine bedingungslose Kapitulation, wer weiß.
Mit Pazifismus haben Deine Überlegungen aus meiner Sicht nichts zu tun. Mir scheint, Du wirst in diesem Aspekt missverstanden.
Eine Stärke Deines Argumentes ist aus meiner Sicht, dass Du konkrete Folgen des Krieges anführen kannst. Sehr, sehr viele tote Menschen, zerstörte Städte, zerstörte Infrastruktur. Dem stehen eher vage Szenarien für die Zukunft gegenüber, die als Folgen einer Kapitulation angeführt werden, zum Beispiel Zerstörung der ukrainischen Kultur. Ich überspitze hier ein wenig, aber ich finde, Du hast da schon ein starkes Argument.
Ich selbst bin leider unentschlossen.
Danke Arne. Ich schätze deine differenzierte Sichtweise und Bereitschaft Argumente aus verschiedenen Richtungen anzuhören sehr. (Allgemein , nicht nur bei diesem Thema).
Die Propaganda interessiert mich an der Stelle nur sekundär ...
Mir geht es darum einzuschätzen, wie weit der Krieg NATO vs Russland eskalieren kann bzw. wird.
Sprich, wie weit zu gehen die beiden Parteien bereit sind, bzw wie genau die jeweiligen Interessen liegen oder wie groß sie sind.
Verlautbarungen wie oben zitiert dienen in der Regel wohl dazu, das integrierte, zahlende Publikum auf den Verlauf einzustimmen ...
Gar nicht zumindest nicht konventionell da Russland keine 2. Front verkraften kann, so ein Konflikt kann nur zu einer atomaren Eskalation führen auf der Seite von Russland, haben ja sonst nichts
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
