Das kann also noch sehr lange dauern, bis dahin sind wir am Arsch.
Das ist gut untersucht. Du benötigst ein bestimmtes Maß an Lebensqualität verbunden mit geringer Kindersterblichkeit und Bildung bei Frauen und das löst sich von allein. Das war bis dato überall so. Ich bin hier sehr optimistisch.
Das ist gut untersucht. Du benötigst ein bestimmtes Maß an Lebensqualität verbunden mit geringer Kindersterblichkeit und Bildung bei Frauen und das löst sich von allein.
So wie das in den Industriestaaten auch war, gell?
So wie das in den Industriestaaten auch war, gell?
Im Prinzip machen die gerade den Prozess durch, den wir ein halbes Jahrhundert hinter uns haben. Es sind immer wieder die gleichen Bedingungen. Deswegen ist es auch so wichtig, dass man diesen Ländern die hohen CO2 Einsparungen noch nicht abverlangt. Die brauchen das noch als Anschub.
Volle Zustimmung. Und zwei kleine Ergänzungen: die bessere Bildung ist inbesondere bei den Frauen wichtig. Fertilitätsrate und Ausbildungsstand von Mädchen und Frauen gehen Hand in Hand. Zweitens bessere hygienische Bedingungen. Die ist der größte Hebel bei der Kindersterblichkeit.
Ansonsten ist jetzt schon absehbar, dass ca. 2050 die Geburten zurückgehen werden. Du hast bereits heute nur noch in sehr wenigen Gebieten der Welt Fertilitätsraten, die über Erhalt liegen. Der Effekt wird aber nicht von jetzt auf hier sichtbar. Basis der geringen Fertilitätsrate ist ein besseres Lebensniveau. Dieses geht einher mit einer deutlich höheren Lebenserwartung. Erst wenn diese Momentumeffekt "herausgestoßen" ist, geht es in den Zahlen nach unten.
Zu deinen konkreten Punkten:
- Wenn die Kindersterblichkeit sinkt, wird es nicht weniger, sondern noch mehr Menschen geben.
- Wenn Lebenserwartung steigt, wird es nicht weniger, sondern noch mehr Menschen geben.
- In wieviel Jahren soll man ganz Afrika auf ein Lebensniveau hieven, sodass die Geburtenrate sinkt? Ist das überhaupt realistisch, weil dort auch die Bevölkerung explodiert?
Wir können uns hier den Mund fusselig reden über erneuerbare Energie usw., das Problem sehe ich ganz woanders.
Schau Dir die Fertiltätsraten in den einzelnen Ländern an. Du wirst da schnell sehen, dass es nur positive Szenarien geben kann.
Zitat:
Wenn die Kindersterblichkeit sinkt, wird es nicht weniger, sondern noch mehr Menschen geben.
Aber nur kurz. Die Anreize gehen verloren. Das ist die deutlich relevantere Komponente.
Zitat:
In wieviel Jahren soll man ganz Afrika auf ein Lebensniveau hieven, sodass die Geburtenrate sinkt? Ist das überhaupt realistisch, weil dort auch die Bevölkerung explodiert?
Das hast Du ausserhalb Afrikas schon heute. Selbst Indien zieht das Wachstum "nur" noch aus der Momentumkomonente. Afrika ist aber wirklich ein Problem. Von den 20 Ländern mit der höchsten Fertilität liegen 19 in Afrika rund um den Äquator. Weltweit ist die Rate aber auch schon auf 2,2 gefallen. Wir haben den Effekt. In Asien kommt das Wachstum aus der älter werdenden Bevölkerung. Die große Herausforderung liegt in Afrika. Da kann ich Dir leider nicht widersprechen.
Zitat:
Wir können uns hier den Mund fusselig reden über erneuerbare Energie usw., das Problem sehe ich ganz woanders.
Der Ressourcenverbrauch in Afrika ist so klein, dass deren Emissionen statistisch fast nicht auffallen. Denen stünde in der Tat deutlich mehr zu. Das zeigt aber auch wie hoch unser Anteil ist. Ich ärgere mich auch über unsere Energiepolitik. Aber an dem Punkt, dass wir uns weit mehr leisten als uns zustehen würde, werde ich auch kleinlaut. Das ist in der Tat richtig.
Der Ressourcenverbrauch in Afrika ist so klein, dass deren Emissionen statistisch fast nicht auffallen. Denen stünde in der Tat deutlich mehr zu. Das zeigt aber auch wie hoch unser Anteil ist. Ich ärgere mich auch über unsere Energiepolitik. Aber an dem Punkt, dass wir uns weit mehr leisten als uns zustehen würde, werde ich auch kleinlaut. Das ist in der Tat richtig.
Ja, das ist richtig. Also doch nicht Lebensniveau heben, damit sie nicht pro Kopf viel mehr CO2 produzieren. Ein Dilemma...
Ja, das ist richtig. Also doch nicht Lebensniveau heben, damit sie nicht pro Kopf viel mehr CO2 produzieren. Ein Dilemma...
Natürlich ist es das. Und jetzt kommt reine Spekulation: Letztendlich werden wir unseren Ressourcenverbrauch zurückfahren müssen. Und ganz sicher werden wir dabei einen Haufen Mist fabrizieren. Anderes wird sich durchsetzten. Das geht nicht über Nacht. Aber auch die Steigerung des Wohlstands in Afrika funktioniert nicht über Nacht. Die Frage wird sein, wie wir es schaffen, dass genau diese Länder von unserer Lernkurve profitieren. Die Länder von denen wir dort sprechen, können sich heute kaum Energie leisten. Letztendlich muss es uns gelingen, Energieproduktion so zu skalieren und damit effizient zu machen, dass der damit einhergehende Ressourcenverbrauch überschaubar bleibt. Zumindest haben die dort den Vorteil, dass fast immer die Sonne scheint. Man hat an den Küsten Wind und massig Wasserkraft im Landesinnern. Ohne mich genauer damit beschäftigt zu haben, kann es da sicher passable Lösungen geben. Aber wie geschrieben, ist das Wunschdenken
Leider hinter der Bezahlschranke. Kannst Du bitte kurz die Kernaussage(n) einwerfen.
Meinst du dass du Cookies akzeptieren musst? Weil bei mir ist das hinter keiner Bezahlschranke.
Es ist wohl bei ein paar neuen Klimamodellrechnungen herausgekommen, dass sich das Klima wieder schneller regulieren würde als gedacht, würden wir aufhören CO2 in die Luft zu pumpen. Bisher ging man wohl davon aus, dass die Regeneration länger dauert.
__________________
Haie schwimmen schneller als ich, aber ich renne schneller als die. Kommt also nur darauf an, wer die bessere Radperformance hinbekommt
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
