Eine fundierte und begründete Kritik muss immer möglich sein. Eine akritim auf dem Niveau „Der ist Virologe, der hat von Statistik keine Ahnung!“ ist weder fundiert noch begründet.
Übrigens: Selbst wenn das vielleicht nicht das Hauptfach war, steht nirgends geschrieben, dass man sich nach seinem Abschluss nicht weiterbilden darf. Andersrum steht nirgends, dass man nach seinem Abschluss lebenslang Experte in allen seinen Studienfächern bleibt.
Nichts anderes wollte ich gesagt haben. NBer hatte allerdings gesagt, dass Drosten/RKI unangreifbar sind bzw. Kritik an deren Veröffentlichung von Einzelpersonen/Wissenschaftlern irrelevant sind. Das ist in seiner Pauschalisierung falsch. Was auch immer Trimichi geschrieben hat, ich habe es nicht gesehen, da wahrscheinlich sowieso wenig Inhalt darin gesteckt hat.
Nichts anderes wollte ich gesagt haben. NBer hatte allerdings gesagt, dass Drosten/RKI unangreifbar sind bzw. Kritik an deren Veröffentlichung von Einzelpersonen/Wissenschaftlern irrelevant sind. Das ist in seiner Pauschalisierung falsch. Was auch immer Trimichi geschrieben hat, ich habe es nicht gesehen, da wahrscheinlich sowieso wenig Inhalt darin gesteckt hat.
Du hast jetzt zwei Möglichkeiten:
1. dich nicht mehr auf mich zu beziehen.
2. mich zu entignorieren.
Ich weiß nicht genau ob es was bringt, aber es gibt eine Petition, die Empfehlungen der Leopoldina so schnell wie möglich umzusetzen. Schaden kann es nicht, wenn die so viele Unterschriften wie möglich bekommt. https://www.openpetition.de/petition...tote-vermeiden
Danke, habe unterschrieben.
Scheint mir komplett sinnvoll, denn es sieht momentan so aus, als gäbe es in vielen Bundesländern eine Rosinenpickerei aus den dringenden Leopoldina-Empfehlungen. Gemacht wird nur, was nicht weh tut und womit man sich nicht unbeliebt macht - wenn überhaupt.
Und damit ist absehbar, dass das immer noch kein Durchbruch wird.
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Nichts anderes wollte ich gesagt haben. NBer hatte allerdings gesagt, dass Drosten/RKI unangreifbar sind bzw. Kritik an deren Veröffentlichung von Einzelpersonen/Wissenschaftlern irrelevant sind. Das ist in seiner Pauschalisierung falsch. Was auch immer Trimichi geschrieben hat, ich habe es nicht gesehen, da wahrscheinlich sowieso wenig Inhalt darin gesteckt hat.
NBler hat nicht gesagt, dass Drosten und oder RKI unangreifbar sind.
Wenn es darum geht, wie das Universum aufgebaut ist, dann kann man sich durchaus mit verschiedenen Theorien beschäftigen von unterschiedlichsten Wissenschaftlern (was diese ja auch untereinander mit Reviews etc tun). Wenn dann aber jemand "Fragen stellt" und fragt ob Menschen nicht auch von Midichlorianer umgeben sein könnten weil man einen Artikel gefunden hat indem das erörtert wird. Und die Expertise des Autors das lesen von Comics ist, wieviel Zeit soll man sich dann nehmen, zu erklären warum das zu 99 % Unsinn ist?
NBler hat nicht gesagt, dass Drosten und oder RKI unangreifbar sind.
Wenn es darum geht, wie das Universum aufgebaut ist, dann kann man sich durchaus mit verschiedenen Theorien beschäftigen von unterschiedlichsten Wissenschaftlern (was diese ja auch untereinander mit Reviews etc tun). Wenn dann aber jemand "Fragen stellt" und fragt ob Menschen nicht auch von Midichlorianer umgeben sein könnten weil man einen Artikel gefunden hat indem das erörtert wird. Und die Expertise des Autors das lesen von Comics ist, wieviel Zeit soll man sich dann nehmen, zu erklären warum das zu 99 % Unsinn ist?
Es ging um die Bewertung von Daten bzw. deren Analyse und Interpretation. Es geht hier nicht um die Neuerfindung der Welt.
All das ändert nichts daran, dass man Drosten beibringen musste, dass Stichprobenumfänge von n < 1000 nicht funktionieren können. Nur mal so zum Beispiel. Wie unhaltbar deine Argumentation ist, total lächerlich genaugenommen.
Was ist das denn für ein Quatsch? Du bist doch selbst vertraut mit der Datenanalyse, dann sollte dir der Begriff Fallzahlplanung ja geläufig sein.
Ich kann auch mit n=20 was nachweisen, wenn die Effektstärke groß genug ist.
Hier zur Abwechslung mal andere Zahlen zum darüber Streiten.
Deutsche sind nach erstem Lockdown schwerer geworden
12.30 Uhr: Nach dem Lockdown zur Eindämmung der Corona-Pandemie im Frühjahr haben die Menschen in Deutschland laut einer Studie des Robert Koch-Instituts (RKI) mehr gewogen als zuvor. »Körpergewicht und Body Mass Index (BMI) haben seit Einführung der Eindämmungsmaßnahmen zugenommen«, schreiben die Autoren in einer am Mittwoch veröffentlichten Analyse. Möglicherweise hätten sich die Eindämmungsmaßnahmen auf das Ernährungs- und Bewegungsverhalten ausgewirkt, hieß es.
Das mittlere Körpergewicht habe im Zeitraum April bis August 2019 bei 77,1 Kilo gelegen, im gleichen Zeitraum dieses Jahres bei 78,2 Kilo. Der mittlere BMI stieg laut Studie von 25,9 im April bis August 2019 auf 26,4 im diesjährigen Vergleichszeitraum. Der BMI wird aus Körpergröße und -gewicht berechnet und gilt als Indikator für Übergewicht und Adipositas.
Zwar werden die Deutschen seit Jahren schwerer, laut RKI betrug die jährliche Zunahme zwischen 1994 und 2007 jedoch bei Männern und Frauen im Alter von 45 bis 64 Jahren im Mittel nur etwa 250 Gramm.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
