Oder aber es liegt daran, dass solch komplexe Fragestellungen grundsätzlich nicht über die simple Ja/Nein-Logik direkter Demokratie zu beantworten sind.
Grob geschätzt halte ich 60 % der Stimmberechtigten für unfähig und unwillig, sich soweit in die Sache einzuarbeiten, wie es die verantwortungsvolle Meinungsbildung jedes Einzelnen erfordert hätte. Das ist ja auch der einzige Grund, warum Populisten die direkte Demokratie mögen.
Und jetzt die Preisfrage: Wie viele Politiker hälst Du für willens und in der Lage eine wirklich gute Entscheidung im Interesse der Sache zu treffen.
In meinen Augen: das mit dem Volk ist in solchen Dingen problematisch, das mit den Politikern nicht zwangsläufig besser.
Und jetzt die Preisfrage: Wie viele Politiker hälst Du für willens und in der Lage eine wirklich gute Entscheidung im Interesse der Sache zu treffen.
In meinen Augen: das mit dem Volk ist in solchen Dingen problematisch, das mit den Politikern nicht zwangsläufig besser.
Wie kommt man also zu sinnvollen Ergebnissen?
Unsere Politiker kommen doch nicht aus dem Nichts, sondern werden gewählt. Zwangsläufig sind sie nicht besser, aber in meinen Augen i.d.R. schon, weil sie sich besser mit den Themen befassen können und zudem ihre Spezialisten haben.
Brexit ist halt ein medialer Kracher. Aber hast du die Zeit, dich mit solchen Themen wirklich auseinander zu setzen?
Unsere Politiker kommen doch nicht aus dem Nichts, sondern werden gewählt. Zwangsläufig sind sie nicht besser, aber in meinen Augen i.d.R. schon, weil sie sich besser mit den Themen befassen können und zudem ihre Spezialisten haben.
Brexit ist halt ein medialer Kracher. Aber hast du die Zeit, dich mit solchen Themen wirklich auseinander zu setzen?
Die Politiker haben ggf die Möglichkeit sich diesen Überblick zu verschaffen. Aber wer ist da schon frei in seinem Stimmverhalten und wie ergebnisorientiert ist das, was zur Abstimmung vorgelegt wird? Lobbyisten, parteipolitische Interessen, die nächste Wahl.... um nur einige Dinge zu nennen.
Ab und zu hab ich mal ein bisschen damit zu tun. Mein Lieblingsding war ein Vorsitzender eines Ausschusses, wo es um zu hohe Ausgaben ging. Ein toller Hardliner war der Mann. Dann wurde er Staatssekretär - also einer der von Dir angesprochenen Experten im Hintergrund, die den Durchblick haben und die richtigen Vorlagen erstellen können - was war die erste Amtshandlung des Hardliner-Sparers? Die Bestellung von Montblanc-Füllern und Porsche Kaffeemaschienen auf Staatskosten.
Vielleicht wären solche Leute in der Lage wichtige und richtige Entscheidungen zu forcieren, ob sie dann noch willen sind oder sein dürfen ist eine ganz andere Frage.
Ich habe kein Vertrauen in solche Leute und die Politik insgesamt.
Ich habe kein Vertrauen in solche Leute und die Politik insgesamt.
Wem traust du? Dir? Den Marktschreieern? Wo wirst du nicht manipuliert? Glaubst du, eine Petry oder ein Gauland kümmert den kleinen Mann wirklich? Glaubst du, sie treten irgendwas von ihrer Pensionen oder Diäten an den kleinen Mann ab, wenn sie erst mal im Landtag oder Bundestag sitzen? Es geht ihnen erst mal um sie selbst, um ihr Ego, um ihre Brieftasche. So ist es doch bei den Brexit-Leuten auch. Wer rummault und was von den kleinen Leuten lallt und ihnen nach dem Mund spricht, muss nicht zwangsläufig recht haben.
Wem traust du? Dir? Den Marktschreieern? Wo wirst du nicht manipuliert? Glaubst du, eine Petry oder ein Gauland kümmert den kleinen Mann wirklich? Glaubst du, sie treten irgendwas von ihrer Pensionen oder Diäten an den kleinen Mann ab, wenn sie erst mal im Landtag oder Bundestag sitzen? Es geht ihnen erst mal um sie selbst, um ihr Ego, um ihre Brieftasche. So ist es doch bei den Brexit-Leuten auch. Wer rummault und was von den kleinen Leuten lallt und ihnen nach dem Mund spricht, muss nicht zwangsläufig recht haben.
Ich kann Deine Frage nicht verstehen. Und wo schrieb ich, dass jemand den kleinen Leuten nach dem Mund sprechen soll? Ich glaube das ist bei den Politikern das Problem. Die müssen gewählt werden und damit Entscheidungen treffen, die weder ihrer Karriere in der Partei schaden noch die Wähler (also die breite Mehrheit dieser) verärgern.
Und weil ich denen, die es jetzt machen nicht vertraue, muss es nicht zwangsläufig bedeuten, dass ich für dieses Problem (und ich glaube nicht, dass ich der Einzige damit bin und das dieses erst seit gestern besteht) eine Lösung anbieten kann.
Wem traust du? Dir? Den Marktschreieern? Wo wirst du nicht manipuliert?
Man kann mehr oder weniger Aufwand betreiben um sich zu informieren.
Leider haben viele die Meinung, dass ihre Stimme nur eine von z.B. 50 000 000 ist und es deswegen egal ist, ob und was sie wählen. Deswegen schauen sie sich lieber einen Film im TV an, statt die Zeit zu investieren, um sich zu informieren.
72.2 der registrierten Wähler haben über den Brexit abgestimmt (damit wird die Wahlbeteiligung als "hoch" eingestuft). D.h. 27.8 % haben nicht abgestimmt. Ein paar Alte, Kranke.... abgezogen: Jedem vierten registrierten Wähler in GB schien es egal, wie das Endergebnis lautet???
Ich kann Deine Frage nicht verstehen. Und wo schrieb ich, dass jemand den kleinen Leuten nach dem Mund sprechen soll?
Sorry, ich meinte das so im allgemeinen als Frage in den Raum. Weil ich das Gefühl habe, dass eine steigende Anzahl Menschen auf Marktschreier hören und grundskeptisch gegenüber den Etablierten sind.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
