Ich frage mich, ob es denn sinnvoll ist, den Wahrheitsbegriff so derart vielfältig definieren zu wollen... Das kann doch nur dann sinnvoll sein, wenn man etwas verschleiern will.
Das "normale Fußvolk" versteht nichts von verschiedenen Wahrheitsdefinitionen, denn die verschiedenen Varianten ergeben immer nur in bestimmten Situationen Sinn. Das ist eine nette kleine Randdiskussion einiger weniger Studierter. Möglicherweise ist das also eine Diskussion von akademischer Bedeutungslosigkeit.
.....
Ich denke schon, dass jeder Mensch im Alltag mit unterschiedlichen Arten von Wahrheiten zu tun hat. So ist z.B. der Versuch, die Wahrheit im Falle eines einmaligen Ereignisses wie eines Verkehrsunfalles über Zeugenaussagen festzustellen eine andere Art von Wahrheit als die Warhheit, ob die gekaufte Ware wirklich 1kg wiegt oder der Verkäufer betrügt.
Ich denke schon, dass jeder Mensch im Alltag mit unterschiedlichen Arten von Wahrheiten zu tun hat. So ist z.B. der Versuch, die Wahrheit im Falle eines einmaligen Ereignisses wie eines Verkehrsunfalles über Zeugenaussagen festzustellen eine andere Art von Wahrheit als die Warhheit, ob die gekaufte Ware wirklich 1kg wiegt oder der Verkäufer betrügt.
Beide Varianten lassen sich durch objektive Tatsachen als wahr oder unwahr belegen...
__________________
Phantasie ist etwas, das sich manche Leute gar nicht vorstellen können.
Das "normale Fußvolk" versteht nichts von verschiedenen Wahrheitsdefinitionen, denn die verschiedenen Varianten ergeben immer nur in bestimmten Situationen Sinn. Das ist eine nette kleine Randdiskussion einiger weniger Studierter. Möglicherweise ist das also eine Diskussion von akademischer Bedeutungslosigkeit.
Aber auch für die Naturwissenschaften ist es schon eine wichtige Diskussion und man kann nicht einfach sagen: Wir sehen es halt wie "das Volk" es versteht.
Man sollte schon verstanden haben, dass die Naturwissenschaften nur in Modellen arbeiten und sich diese Modelle je nach Erkenntnisstand ändern können.
Die Urknalltheorie ist nur ein Modell, das sich jederzeit ändern kann, wenn es zu neuen Erkenntnissen kommt.
Der "normale" Mensch, wünscht sich halt einfache Wahrheiten, mit denen er seine Welt erklären kann. Ist ja verständlich.
Einfach Wahrheiten gibt es aber keine.
Aber auch für die Naturwissenschaften ist es schon eine wichtige Diskussion und man kann nicht einfach sagen: Wir sehen es halt wie "das Volk" es versteht.
Man sollte schon verstanden haben, dass die Naturwissenschaften nur in Modellen arbeiten und sich diese Modelle je nach Erkenntnisstand ändern können.
Die Urknalltheorie ist nur ein Modell, das sich jederzeit ändern kann, wenn es zu neuen Erkenntnissen kommt.
Der "normale" Mensch, wünscht sich halt einfache Wahrheiten, mit denen er seine Welt erklären kann. Ist ja verständlich.
Einfach Wahrheiten gibt es aber keine.
Zumindestens ist es notwendig, sich auf einen gemeinsamen (kleinen) Nenner zu einigen. Das ist deshalb notwendig, weil sonst jedes Individuum seinen eigenen Wahrheitsbegriff definiert. Das stelle ich mir in der Praxis dann ziemlich chaotisch vor.
__________________
Phantasie ist etwas, das sich manche Leute gar nicht vorstellen können.
Zumindestens ist es notwendig, sich auf einen gemeinsamen (kleinen) Nenner zu einigen. Das ist deshalb notwendig, weil sonst jedes Individuum seinen eigenen Wahrheitsbegriff definiert. Das stelle ich mir in der Praxis dann ziemlich chaotisch vor.
Na ja mein kleinster gemeinsamer Nenner ist, dass es Wahrheit überhaupt nicht gibt.
Das "normale Fußvolk" versteht nichts von verschiedenen Wahrheitsdefinitionen...
Das ist auch nicht nötig. Sätze der Religion und solche der Naturwissenschaft sowie deren jeweiliger Wahrheitsanspruch können intuitiv und zuverlässig voneinander unterschieden werden, ohne eine explizite Bestimmung des Wahrheitsbegriffes. Diese kann aber helfen, wenn sich jemand mit der Unterscheidung schwer tut.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
