Der nächste Einzelfall

Zitat von LidlRacer

Sie waren aber sicher. Nur eben irrtümlich, weil es anscheinend ein falscher Stand der Wissenschaft war.

Zu wessen Lasten soll der Irrtum gehen?
Wenn die Ankündigung des Verbots frühzeitig war, dann muss sich doch jeder selbst drum kümmern.
Das ist ja kein Verbotsirrtum sondern ein Überzocken beim Randopen an den Grenzwert.

[LidlRacer]

Zitat von FinP

Das ist ja kein Verbotsirrtum sondern ein Überzocken beim Randopen an den Grenzwert.

Es gab keinen Grenzwert.

Jetzt aber. Und der ist lange bekannt.

[LidlRacer]

Zitat von FinP

Jetzt aber. Und der ist lange bekannt.

Du hast registriert, das die WADA sagt, dass die Sportler möglicherweise unschuldig sind?

Klar, daher ja das ganze Theater. Ich halte das Verhalten der Wada für unredlich.

Lies mal, was der Sörgl zu den Abbauzeiten sagt.

[LidlRacer]

Zitat von FinP

Lies mal, was der Sörgl zu den Abbauzeiten sagt.

Hab ich. Es deutet einiges darauf hin, dass auch Sörgel irren könnte.
Und wenn der es tut, kann man es den Sportlern erst recht nicht vorwerfen.

Und ab da unterscheiden wir uns in der Einschätzung:
Für mich geht das irrtumsrisiko zu Lasten des Sportlers. Seit September ist bekannt, dass ab Januar das Zeug bäh ist.

Zitat von FinP

Und ab da unterscheiden wir uns in der Einschätzung:
Für mich geht das irrtumsrisiko zu Lasten des Sportlers. Seit September ist bekannt, dass ab Januar das Zeug bäh ist.

Genau. Und ich finde keine Aussage der WADA, dass man das Zeug noch bedenkenlos bis 15. November nehmen darf und dann sicher am 1. Januar clean ist.

Wäre die neue Regelung erst am 1.12. in Kraft getreten, dann hätte man sagen können, dass die Sportler nicht mehr genug Zeit hatten, das Zeug abzusetzen, aber so.......