Du meinst also, (so wie aktuell geschieht), dass sich alles auf Lance konzentriert, und er als der Oberdoper fuer alles hinhalten muss, wird dem Ernst der Sache gerecht?
Ok, letzter Versuch: hat Simpson ein komplettes Team zusammengestellt und dort für Doping gesorgt? Eher nicht oder?
Mir geht es - wenn schon - um sauberen Sport aber die Frage war nicht, wer alles dopt, sondern wer von denen der "größte" oder perfideste oder wie auch immer Doper war. Und wenn Du meinst, ein Tom Simpson oder Marion Jones oder wer auch immer steht da auf einer Stufe mit LA, dann vergleiche einfach die eingenommenen Gelder, die eingefahrenen Siege und vor allem die aufgebauten Netzwerke.
Und wenn Du dann noch meinst, LA war mit denen auf Augenhöhe, dann unterstelle ich Dir Verharmlosung.
Nachtrag: glaubst Du wirklich ein Simpson hat mehr eingeworfen als ein Contador oder andere? Der hat nur das Falsche genommen und ist umgekippt, ansonsten würde man den Namen gar nicht mehr in diesem Zusammenhang nennen.
Drullse, nein, keine Verharmlosung. Simpson, ok, andere Zeit, würde jetzt auch zu weit führen. Mich ekeln Leute, wie Zabel, Alldag(mit dem bin ich noch als Amateur Rennen gefahren) genauso an, wie es LA tut. Und wirtschaftlich sicher nicht mit LA vergleichbar. Trotzdem denke ich das Johnson und Jones nicht weniger "böse" waren. Aber in erster Linie ging es mir um seine Stiftung, die man aus der ganzen Diskussion rauslassen soll.
Ok, letzter Versuch: hat Simpson ein komplettes Team zusammengestellt und dort für Doping gesorgt? Eher nicht oder?
Mir geht es - wenn schon - um sauberen Sport aber die Frage war nicht, wer alles dopt, sondern wer von denen der "größte" oder perfideste oder wie auch immer Doper war. Und wenn Du meinst, ein Tom Simpson oder Marion Jones oder wer auch immer steht da auf einer Stufe mit LA, dann vergleiche einfach die eingenommenen Gelder, die eingefahrenen Siege und vor allem die aufgebauten Netzwerke.
Und wenn Du dann noch meinst, LA war mit denen auf Augenhöhe, dann unterstelle ich Dir Verharmlosung.
Nachtrag: glaubst Du wirklich ein Simpson hat mehr eingeworfen als ein Contador oder andere? Der hat nur das Falsche genommen und ist umgekippt, ansonsten würde man den Namen gar nicht mehr in diesem Zusammenhang nennen.
das ist die einzige Argumentation die der ganzen Hysterie eine gewisse Sachlichkeit injiziert (an dieser Stelle süss das das Wort). Lance mit seiner (für viele kriminellen) Energie das System zu verstehen, zu nutzen und sich untertan zu machen, steht weit über den meisten Anderen. Das Pikante daran: Es ist halt eben in den meisten Ländern nicht kriminell sondern nur "gesellschaftlich-moralisch verwerflich" was er getan hat. In einem System aber, welches Siege verteilt und Preisgelder zahlt doch völlig logisch.
Zum Thema Verharmlosung: das verstehe ich nicht ganz. Du weisst entweder selber oder kannst es leicht recherchieren, das die Blutpanscherei schon seit den 60-70er Jahren absolut in Mode war und ist. Die Skandinavier haben es damals als bessere Methode eingeführt weil es der Gesundheit der Athleten als zuträglicher empfunden wurde als ins Höhentraining zu fahren. Ausserdem hat es natürlich zuverlässiger und besser funktioniert. Erst in den 80er Jahren wurde die Methode geächtet. Zufälligerweise könnte man einen Zusammenhang zwischen den ersten EPO Präparaten und diesem Vorgang herstelllen.... Wo soll denn da bitte das Unrechtsbewusstsein herkommen?
Und zum Schluss eben noch der Umstand das Leute wie Ferrari paradoxerweise als Freunde der Athleten gesehen werden können. Sie haben für Mass halten und Überlebenswahrscheinlichkeiten gesort. Denn man darf ja nicht vergessen das es Ferrari war der massgeblich hinter der 50% hct Regel steht. Weil er erkannt hatte, das die Risiken enorm steigen und hat somit der Ära Berzin, Ugrjumow, Riis etc. ein Ende gesetzt. Fast Faustisch.
Lance und seine Sichtweise von der witchhunt sieht sich da genauso als Opfer wie Ulle und Pevenage die beiden Unschuldslämmer ;-)...
Du meinst also, (so wie aktuell geschieht), dass sich alles auf Lance konzentriert, und er als der Oberdoper fuer alles hinhalten muss, wird dem Ernst der Sache gerecht?
Ben Johnson, Marion Jones, Tom Simpson. Zumindest sportlich.
Bitte was? Tom Simpson hatte mal das gelbe Trikot und war Straßenrad-Weltmeister. Ben Johnson hat von 84 -88 abwechselnd gegen Carl Lewis verloren und gewonnen. Enter Lance Armstrong, siebenfacher TDF-Gewinner usw.
Aber in erster Linie ging es mir um seine Stiftung, die man aus der ganzen Diskussion rauslassen soll.
Nö,
der Blick auf die Stiftung ist höchst interessant:
Mindestens der Deal mit Nike war wohl nicht ausschliesslich wohltätig. Und auch das im Forum verlinkte Schlaglicht auf "LA Charity Rides" in Verbindung mit den dort ausgestellten Spendenquittungen lässt tief blicken. Dass ein von Livestrong bezahlter Lobbyist in den "kritischen Tagen" bei Kongressabgeordneten erscheint und dort (sogar erfolgreich...) für den richtigen "Spin" in Sachen LA sorgen will, entbehrt m.E. ebenfalls jeder erwarteten "Gemeinnützigkeit".
Wenn es um die Verteilung von Wohltaten geht: Es gibt zahlreiche Organisationen / Stiftungen, die wahrhaft gutes tun, gerade wenn man sich die Mühe macht, genauer hin zu schauen. Eine Diskussion über "seine Stiftung" und insbesondere der Vergleich mit "anderen Stiftungen" (oder mit dem "guten Zweck um die Ecke"...) ist allemal lohnend.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
