Du kannst die Physik nicht nachvollziehen aber Du bist in der Lage das, was ein Physikprofessor, ein Professor für Bauingenieurwesen und ein Konstruktionsingenieur gemeinschaftlich verfasst haben als pseudowissenschaftlichen Unfug zu identifizieren.
Ein Professor der Physik, dessen Fachgebiete Fusion, Solarenergie und Archäometri ist, ein Professor des Bauingenieurwesens mit Fachrichtung Stahlbau und einen Konstruktionsingenieur aus der Luftfahrt. Ich sehe da erstmal nur einen Fachmann, der tatsächlich beurteilen könnte, warum die Türme eingestürzt sind.
Habe auf der ersten Seite dieses Threads folgendes vom 02.02.2016 gefunden.
Zitat:
Zitat von schnodo
Ich sage mal, es wird Trump. Anfangs hat man sich über seine Frisur lustig gemacht, mittlerweile sind die Gegner im Panik-Modus und finden kein Mittel, weil sie ihn komplett unterschätzt haben. Von der deutschen Brille zu diesem Thema will ich mal gar nicht reden. Bei den Amis läuft es halt etwas anders; der Vorwahlkampf ist eine barbarische Metzelei. Der Wahlkampf nach den primaries dient eigentlich nur dazu, die Wunden wieder zu schließen, die man mit haarsträubenden Aussagen gerissen hat und die gemäßigten Wähler wieder einzulullen, damit sie das Gesagte vergessen.
Wenn Trump die Vorwahlen gewinnt, wird er sich deutlich gemäßigter geben. Ich weiß nicht, welches Wunder die anderen Republikaner noch vollbringen wollen, um ihn zu besiegen. Ihr Problem ist in vielen Fällen ihr track record, der belegt, dass sie in der Vergangenheit gerne mal anders abgestimmt haben als sie vorher vollmundig ankündigten.
Clinton hat mit ihrer E-Mail-Affäre, die gerade anfängt, mit Benghazi, was nochmal richtig hochkochen wird, und mit ihrem Umgang mit den Eskapaden ihres Mannes so viele Probleme am Hacken, dass sie während des Wahlkampfs nur damit beschäftigt sein wird, Angriffe diesbezüglich abzuwehren. Außerdem haben die Amerikaner das Establishment und Präsidenten-Dynastien satt, Dinge, die Clinton wie kaum eine andere verkörpert. Zudem ist Hillary als Person bei den Amerikanern nicht sehr beliebt. Sie weckt nur wenig Begeisterung.
Und Sanders ist einfach zu "unamerikanisch". Für einen Sozialisten als amerikanischen Präsidenten ist die Zeit noch nicht reif.
Die Erfahrung lehrt aber auch: Egal, wer es wird, es wird sich nichts Nennenswertes ändern. Man überlege nur mal, wie Obama angetreten ist. Heute lässt er von unbemannten Flugkörpern in illegalen Kriegen Raketen auf Kinder feuern und hält den Spitzenplatz in Whistleblower-Verfolgung. Hope, Change, my ass.
Hut ab, hattest den richtigen Riecher!
Spielst du auch gelegentlich mal Lotto?
Wie ehrlich sind Regierungen und werden wir alle manipuliert?
Diese Fragen sind ja zur Genüge beantwortet.
Strittig ist eigentlich nur, welche unangenehmen Vorfälle Regierungen zu verantworten haben. Leider erfährt man meist erst 50 bis 70 Jahre später, dass unsere lupenreinen Demokraten ihre Finger im Spiel und das Blut der eigenen Bürger an den Händen hatten.
Ich persönlich glaube allerdings, dass sich für die Planung und Durchführung eines "Projekts" wie 9/11 im eigenen Land auch innerhalb der Geheimdienste nur wenige Amerikaner hergeben würden. Selbst in diesem Fall hätte vermutlich schon längst etliche so das Gewissen geplagt, dass sie in irgendeiner Form die Öffentlichkeit informiert hätten.
Wie immer kann ich mich natürlich täuschen - auch ich wenn ich mit der Trump-Vorhersage richtig lag, was ich an dieser Stelle dann doch noch einmal erwähnen möchte.
PS: Jetzt ist mir locker baumeln knapp zuvorgekommen. Danke!
Ich spiele tatsächlich gelegentlich Lotto. Das ist aber für mich bisher ein Nullsummenspiel. Ich sehe das eher als Ritual.
Christ, Konservativer, Republikaner – in der Reihenfolge
Und er ist kein aufgeklärter evangelischer Deutscher, sondern ein vorauklärerischer Evangelikaler, Kreationist, jemand der jedes Wort der Bibel als wahr ansieht.
Als Finanminister sind im übrigen Vertreter von JPMorgan Chase oder Goldman Sachs im Gespräch. Vertreter des Finanzestablishements. Also nach den Neu-Rechten Verschörungsheoretikern, Vertreter der bösen Weltbeherrscher.
Wobei ich mich in einem Punkt getäuscht habe: Nach den Vorwahlen wurde die Sache erst richtig zur Schlammschlacht, no holds barred.
Dementsprechend tief ist aber jetzt auch die Kluft. Ich hätte nicht gedacht, dass sie nach Obama noch tiefer werden könnte. Das wird die zentrale Herausforderung für Trump sein.
Christ, Konservativer, Republikaner – in der Reihenfolge
Und er ist kein aufgeklärter evangelischer Deutscher, sondern ein vorauklärerischer Evangelikaler, Kreationist, jemand der jedes Wort der Bibel als wahr ansieht.
Wir im Westen sind doch die Guten
Zitat:
Zitat von MattF
Als Finanminister sind im übrigen Vertreter von JPMorgan Chase oder Goldman Sachs im Gespräch. Vertreter des Finanzestablishements. Also nach den Neu-Rechten Verschörungsheoretikern, Vertreter der bösen Weltbeherrscher.
WTF... das Wahlvieh hat seinen Sinn mal wieder erfüllt.
Du glaubst hoffentlich nicht, dass Trump sich wirklich um die kleinen Leute kümmert.
Wahlparty nach der Landtagswahl
Die AfD feiert den Erfolg
Von Sven Hahn 13. März 2016 - 21:28 Uhr
Mit jeder Hochrechnung steigt die Stimmung in der Alten Reithalle hinter dem Maritim-Hotel. Die Anhänger der Alternative für Deutschland (AfD) feiern ihren Wahlerfolg ausgelassen.
.......Aber ganz klar, wenn man ein wenig wissenschaftliche Bildung genossen hat (ich habe eine Ausbildung als physikalisch-technischer Assistent und habe Verfahrenstechnik an der FH studiert), dann würde ich sagen, kann man viel eher daran glauben, dass da in irgendeiner Form exakt geplante Sprengungen eine Rolle gespielt habe als daran, es würde sich lediglich um fatale Kettenreaktionen in Folge von Flugzeugeinschlägen in riesige Hochhäuser handeln......
und als studierter kriminalist sage ich dir, dass der augenschein und alle fakten für einen einsturz an der einschlagstelle sprechen. die indizienkette lässt sich lückenlos darlegen.
das auch andere indzienketten zusammengereimt werden können ist völlig fraglos. aber deren wahrscheinlichkeit ist eben deutlich geringer. dort fließen dann auch sachen wie vorsatz, motivation, modus operandi rein, die eben zb eine sprengung sehr unwahrscheinlich erscheinen lassen.
aber ich möchte mich auch gar nicht weiter darüber auslassen. das ist für mich echt so, als wenn ich mit erich von däniken über außerirdische auf der erde diskutieren. ist das völlig abwegig? nein. ist es wahrscheinlich? leider auch nein.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
