Wer sollte den hier diese absurde Frage beantworten können ?
Die Frage ist eigentlich beantwort. Dafür gibt es NATO §5. Die Frage ist doch berechtigt, wie wir es damit halten wollen. Gilt das Versprechen noch? Ich denken die Balten und die Polen wird das sicher interessieren.
Russland hat Atomwaffen und würde sie einsetzen. Was glaubst du, was die Amis gemacht hätten, wäre Russland eine Bananenrepublik und nicht Russland?
Warum sollten die Amis das machen. Das haben sie weder in Vietnam, noch in Somalia, noch in Afghanistan gemacht. Bananenrepubliken wo die Amis herbe Niederlagen einstecken mussten. In keinem Fall haben die Amerikaner Atomwaffen eingesetzt.
Und Russland ist durch unsere gekonnte und absolut wirkungsvolle Sanktionspolitik in derartigen wirtschaftlichen Schwierigkeiten, dass sie es kaum noch schaffen, nachts das Licht im Kreml anzuschalten.
Führen wir hier nicht eine sehr abstrakte Diskussion ?
Wir sind, ganz nebenbei, in der Donald Trump Herrenabteilung.
Irgendwie ist das Thema aus dem Thema geraten...
Wir haben eine Lösung, Estland ist in der Nato, also muss Deutschland beistehen.
"..... Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten."
D.h. sofern mit anderen Massnahmen die Sicherheit wiederhergestellt und erhalten werden kann, ist keine Waffengewalt zwingend notwendig. Militärische Interventionen sind nach dem Wortlaut nicht sofort und zwingend erforderlich. Man sollte zuerst weniger schwerwiegende auswählen, IMHO. Sehr sinnvolle Formulierung.
D.h. sofern mit anderen Massnahmen die Sicherheit wiederhergestellt und erhalten werden kann, ist keine Waffengewalt zwingend notwendig. Militärische Interventionen sind nach dem Wortlaut nicht sofort und zwingend erforderlich. Man sollte zuerst weniger schwerwiegende auswählen, IMHO. Sehr sinnvolle Formulierung.
Ja, das ist richtig so. Zu diesen sinnvollen präventieven Massnahme gehört es auch, die eigenen Streitkräfte so auszustatten, dass diese im Ernstfall funktionstüchtig sind. Und darum geht es bei der Diskussion um die Investitionen in die Bundeswehr. Aus meiner Sicht gilt es hier, genau den selben Investitionsstau zu beseitigen, den wir auch bei Schulen, Universitäten, Straßen, Brücken, usw sehen. Ein kräftiges staatliches Investitionsprogram dürfte hier auch der Wirtschaft auf die Sprünge helfen.
D.h. sofern mit anderen Massnahmen die Sicherheit wiederhergestellt und erhalten werden kann, ist keine Waffengewalt zwingend notwendig. Militärische Interventionen sind nach dem Wortlaut nicht sofort und zwingend erforderlich. Man sollte zuerst weniger schwerwiegende auswählen, IMHO. Sehr sinnvolle Formulierung.
Jab aber leider halt auch einschließlich potentieller Waffengewalt. Ich finds auch scheiße das die Weltordnung anscheinend derzeit so durchgerüttelt wird und Abrüstung wäre mir auch lieber. Wenn USA als Partner aber ausfällt oder zumindest mit einem Fragezeichen versehen werden darf, werden wir uns als Europa Gedanken und Lösungen erarbeiten müssen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
