.....
Da dies alles dann doch nicht so katastrophal eingetreten ist wie prognostiziert, sind manche heutzutage einfacher skeptischer. Kannst Du das verstehen?
Ich bin ja auch schon etwas älter und habe die Medienberichte über die genannten Katastrophen, als solche darf man Aids schon bezeichnen, auch gelesen. Mir fallen auch noch weitere ein, wie die radioaktiv verseuchte Kuhmilch in der Schweiz, als es noch überirdische A-Waffenversuche gab und die Strahlung der Kuhmilch erst runterging mit dem Stopp der Versuche.
Erlaube mir eine Frage an Dich und Pippi?
Denkst Du, die Menschheit könne die ausgestorbenen Arten zum Leben erwecken, die abgestorbenen Korallenriffe wieder herstellen, die Menschen an den Meeresküsten vor dem Wasseranstieg schützen, die Gletscher in den Alpen, in Grönland und das Eis in der Arktis wieder wachsen lassen so wie man die Vermehrung des HIV-Virus im Körper eines Menschen medikamentös begrenzen kann?
Das einzig wirksame Medikament gegen die Erwärmung ist nach dem Stand der Wissenschaft die Reduktion der Treibhausgase oder / und der Entzug von CO2 aus der Luft. Und man kennt den "Krankheitszustand" der Luft aktuell ja ausreichend gut, um den Krankheitsverlauf zu prognostizieren. Vom Tod der Menschheit wegen der Erwärmung spricht niemand, hingegen sind die A-Waffenarsenale und Biowaffen, kämen sie zum Einsatz, suicidal für die Menschheit, wenn auch nicht für alle Menschen, und lokale Kriege wegen knapper werdenden Ressourcen aufgrund der Erwärmung (Dürre) wirken sich jetzt schon auf die Betroffenen ebenfalls tödlich aus.
Niemand "erfand" übrigens jemals die genannten Katastrophen - sie waren, sind real - um damit Geld zu verdienen, wie die Klimawandelleugner es als Motiv für die Erfindung der Erwärmung durch Treibhausgase absurderweise behaupten, weil z.B. Emissionszertifikaten an der Börse gehandelt oder neue Technologien entwickelt werden, was für unsere Wirtschaftsweise eigentlich ganz normal ist. Welche Katastrophe wurde bisher auf der Welt erfunden? Keine!
Puh. Du sitzt aber mittlerweile in einer extremen Blase.
Ich weiß nicht, ob Du verfolgt hast, was Pippi bisher gepostet hat.
Er hat immer nur kommentarlos irgendwelche Videos gepostet, die sich jedesmal nach 1 minütigem Googeln als totaler Bullshit erwiesen haben. Argumentiert hat er kein Stück.
Wie auch - auf einer solchen Basis?
Und Du willst mir ernsthaft erzählen, dass Snopes und die NASA unseriös sind und der homophobe und antisemitische Spinner Josef Raddy seriös?
__________________
AfD-Verbot jetzt - und die "Werteunion" am besten gleich mit!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Polen ist eine der größten Profiteure der EU überhaupt. Völlig undenkbar, dass diese auf die schon jetzt fließenden Milliarden aus Brüssel verzichten und auch nur an einen Ausstieg denken, wenn ihnen in Zukunft noch deutlich mehr Geld für Strukturwandel versprochen ist.
Nichts anderes macht die EU seit Jahrzehnten im Rahmen ihrer Agragprolitik. Da werden auch nicht die Bauern "überzeugt" weniger Milch oder Butter zu produzieren oder Felder brachliegen zu lassen, sondern man erkauft sich entsprechende Quoten.
Die EU als Wirtschaftsregion ist reich und für welches Ziel wäre es sinnvoller den erwirtschafteten Reichtum auszugeben bzw. zu reinvestieren, als für die Energiewende und den Umbau in eine CO2-neutrale Gesellschaft?
Ich fahr jetzt gleich ne kleine Radrunde um zwei ! Kraftwerke die beidefast so gross sind wie Belchatow, jedes mal wenn ich da bin, frag ich mich, wie man das ersetzen soll ..... https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...dioxidemission
Ich fahr jetzt gleich ne kleine Radrunde um zwei ! Kraftwerke die beidefast so gross sind wie Belchatow, jedes mal wenn ich da bin, frag ich mich, wie man das ersetzen soll .....
...
Ich finde Windräder mit 246m Höhe technologisch deutlich beeindruckender als 80m hohe Schornsteine oder Kühltürme.
Und bei der Frage, wie man CO2-Technologie auch ersetzen kann, musst du bei deiner geplanten Radtour nur bei der nächsten Ortsdurchfahrt die Dächer der Häuser ansehen und dabei darauf achten, auf wie vielen Dächern aktuell noch keine Photovoltaik installiert ist.
Ein durchschnittliche Familie verbraucht in Deutschland ca. 4000kwH pro Jahr. Umn diese Strommenge zu produzieren genügen gerade mal 12 moderne PV-Module, die sich bei den rapide gesunkenen Preisen mittlerweile in weniger als 10 Jahren amortisiert haben. Die meisten Dächer haben allerdings viel mehr Platz, so dass sich problemlos die drei bis vierfache Menge an Modulen installieren ließe, so dass übers Jahr Stromüberschuss erzielt wird.
Vor 10-20 Jahren hat sich Photovoltaik nur mit Subventionen und überteuerten Einspeiseentgelten gerechnet und man hat bei den alten Modulen auch nur bei Sonnenschein nennenswert Strom produziert. Moderne Module produzieren Strom auch bei bewölktem Himmel und sind so billig geworden, dass die kwH Strom aus Solarenergie nur noch geringfügig teurer ist, als die kwH Strom aus Kohle, Gas oder Öl ohne Berücksichtigung deren CO2-Preises. Wenn man den CO2-Preis aufgrund der Klimaschädlichkeit fair in die kwH-Strom aus Kohle einrechnen würde, ist Wind- und Solarkraftstrom schon heute günstiger als Kohlestrom.
Die Zukunft der Stromproduktion liegt also nicht in den Kraftwerken, um die du heute mit dem Rad rumfährst, sondern z.T. auf den (oft noch leeren) Dächern der Dörfer, die du durchquerst bzw. allgemein gsprochen in der dezentralen Stromgewinnung in vielen kleinen Minikraftwerken, ergänzt von Windparks, Wasserkraft und Speichertechnologien.
In den letzten 50 Jahren hätte die Menschheit (wenn man denn den jeweiligen Wissenschaftlern der jeweiligen Zeit geglaubt hätte) schon mehrfach an Aids, BSE, Vogelgrippe, saurer Regen, Waldsterben usw. sterben müssen.
Da dies alles dann doch nicht so katastrophal eingetreten ist wie prognostiziert, sind manche heutzutage einfacher skeptischer. Kannst Du das verstehen?
Ich kann Deinen Einwand teilweise verstehen, finde aber, dass man einige Dinge hinzufügen muss.
AIDS: Hier sind tatsächlich sehr viele Menschen gestorben. In Afrika wurden ganze Landstriche entvölkert. Hier ist die Katastrophe also tatsächlich eingetreten. In reicheren und weniger katholischen Regionen konnte die Katastrophe zwar abgemildert und schließlich eingedämmt werden, weil die Menschen bereit waren, ihr Verhalten zu ändern. AIDS ist nicht einfach von selbst verschwunden.
BSE/Vogelgrippe: Riesige Tierbestände wurden tatsächlich vernichtet. Import und Export aus betroffenen Regionen wurde sofort und vollständig verboten; dazu reichte ein einziges erkranktes Tier aus. Auch hier wurde eine Seuche eingegrenzt durch radikale Sofortmaßnahmen.
Saurer Regen/Waldsterben: Hier hier haben tatsächlich die komplette Fahrzeugindustrie, alle ihre Kunden und die Politik eine Vollbremsung hingelegt. Der Katalysator und weitere Maßnahmen wurden zur Pflicht. EU-weit wurden immer strengere Normen vorgeschrieben. Bleihaltiges Benzin wurde reduziert, anschließend komplett verboten.
Fazit: Diese Herausforderungen haben wir (teilweise) gemeistert, weil wir zu den entsprechenden Maßnahmen und einer entsprechend schnellen Umsetzung bereit waren. Man muss kein Genie sein, um zum Beispiel die schnelle Verbreitung einer sexuell übertragbaren Krankheit vorherzusagen. Das war keine Panikmache, sondern eigentlich nur Mathematik. Genau wie beim Klima.
Diese Beispiele zeigen uns, dass a) radikale und b) schnelle Maßnahmen manchmal notwenig sind. Sie zeigen uns nicht, dass bräsiges Aussitzen zum Erfolg führt.
Ein wichtiger Unterschied ist, dass die Regenerationsfähigkeit von Tier-Populationen, menschlicher Bevölkerung oder Waldbeständen eine andere ist als beim Klima. Ein Wald kann sich in 40 oder 80 Jahren erholen. Eine Rinderherde wächst in ein paar Jahren nach. Aber CO2 bleibt tausend Jahre lang in der Atmosphäre. Was wir jetzt emittieren, bleibt. Wenn wir die 1,5 Grad verfehlen, können wir später nicht mehr zu 1,5 Grad zurückkehren. Es bügelt sich nicht mit der Zeit aus. Deswegen müssen wir sofort eine Vollbremsung hinlegen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
