Deine Art ist ganz schön ätzend lidl, ich habe auch keine Lust mehr.
Nur so viel: Die Taliban, ursprünglich Taleban, kämpften schon lange gegen das von den Sovjets gestützte Regime. Im afghanischen Bürgerkrieg hatten sie eine tragende Rolle, sie lösten die Mudschaheddin ab.
Man kann heutzutage immernoch ein weites Spektrum an Profi-Arbeiten im Journalismus ansurfen, zu allen Dinge im weiteren Nahen/Mittleren Osten gibt es einen Goldstandard
Als die Amis zum 2. Mal hintereinander in den Irak einmarschierten, um Saddam seine BC-Waffen abzunehmen, haben diese Verschwörungstheoretiker berichtet, diese Waffen gibt es gar nicht, es geht mal wieder um Öl, und für die Amerikaner vor allem darum, riesige Bestände an veralteten Sprengsätzen loszuwerden, deren Entsorgung Unmengen Dollars gekostet hätte. Heute weiß man, diese Waffen gab es nie. Es kräht aber kein Hahn mehr danach.
Was meinst du damit dass kein Hahn mehr danach kräht? Auch durch normale Medien wurde einem damals klar dass es im Irak vielleicht gar keine solchen Waffen gibt. Das haben UN Inspektoren schon vorher bestätigt und auch in der Weltpolitik gab es nicht nur Zuspruch für diesen Krieg. Sollte das jetzt immer wieder von neuem aufgerollt werden?
Deine Art ist ganz schön ätzend lidl, ich habe auch keine Lust mehr.
Nur so viel: Die Taliban, ursprünglich Taleban, kämpften schon lange gegen das von den Sovjets gestützte Regime. Im afghanischen Bürgerkrieg hatten sie eine tragende Rolle, sie lösten die Mudschaheddin ab.
Dann weißt Du mehr als die Lügen-Wikipedia.
"Die Taliban traten erstmals im Jahre 1994 in der südlichen Stadt Kandahar in Erscheinung."
Was meinst du damit dass kein Hahn mehr danach kräht? Auch durch normale Medien wurde einem damals klar dass es im Irak vielleicht gar keine solchen Waffen gibt. Das haben UN Inspektoren schon vorher bestätigt und auch in der Weltpolitik gab es nicht nur Zuspruch für diesen Krieg. Sollte das jetzt immer wieder von neuem aufgerollt werden?
Nein, soll es natürlich nicht. Weshalb brachte ich diese Beispiele?