Weil zu viele immer weiter fernsehen sehen.
Konsequenterweise müsste er sowohl die Elefantenrunde als auch jeden weiteren Auftritt im TV ablehnen und sattdessen in einer seriösen Zeitung schreiben. Ansonsten bleibt auch er ein Teil des Systems.
Dabei hat er doch gar nichtmal das Fernsehen per se kritisiert. So wie ich ihn verstanden habe, war daran gar nichts Verwerfliches. Peinlich finde ich dagegen Frau Heidenreichs Reaktion, die zu einer Veranstaltung geht, die sie ja eigentlich "grottendumm" findet und dann hinterher - nachdem ein anderer den Mut hatte, deine Meinung ungeschminkt zu äußern - auch noch sagt, sie wisse gar nicht, warum sie beim ZDF überhaupt noch arbeite (oder sagte sie sogar, sie schäme sich dafür?) Wer so denkt, der darf diesen Job einfach nicht machen, und immerhin ist "Lesen!" ein doch recht ungewöhnliches Sendeformat, welches ihr vom ZDF überhaupt erst ermöglicht wurde.
Insofern finde ich es ziemlich hinterfotzig und falsch, NACH MRRs Äußerungen zu sagen, ach der Mann hat ja sooo recht, mir isses schon lange peinlich, beim Fernsehen zu arbeiten.
Den Rauswurf würd ich ihr gönnen
__________________ Ich bin kein Klugscheißer, ich weiß es wirklich besser.
Dabei hat er doch gar nichtmal das Fernsehen per se kritisiert. So wie ich ihn verstanden habe, war daran gar nichts Verwerfliches.
Aber: an dem Abend wurde das beste derzeitige Fernsehen prämiert und da wollte er nicht Teil von sein. Die Art und Weise, wie das i.d.R. läuft, entspricht dem Inhalt und dem Zuschauerwillen. Da er nicht davon ausgehen kann, dass nach _seiner_ Sendung das Testbild kommt oder auf ARTE geschaltet wird, kommt er imho an der Stelle in einen Konflikt bzw. müsste konsequenterweise in einen kommen. Möglicherweise ist er jedoch dafür zu eitel.
TriSt
__________________
"Die Prophezeiung des Ereignisses führt zum Ereignis der Prophezeiung."
P. Watzlawick
Ich war ein rechter Fan von MRR zu seinen Quartett-Zeiten. Der Kerl hat einfach ne Ahnung. Hut ab. Insbesondere seine legendäre Kritik von Günther Grass' "Ein weites Feld" war mir wie aus der Seele gesprochen. Seine Bücher dagegen - zumindest diejenigen, die bei mir im Regal stehen - habe ich schon immer stock-langweilig gefunden. Schriftsteller ist er sicher keiner.
Für mich hat MRR den Bogen damals mit der Sigried Löffler überspannt. Das war deutlich(!) unter der Gürtellinie. Das war der Punkt, an dem er sich den Quoten geopfert hat.
Ab und an ist er heute immer noch amüsant. Das beim DFP war schon in Ordnung - andererseits hätte er wissen können und müssen was ihn dort erwartet. Ist ja nicht so, dass das DFP Nivau (oder das TV Nivau) plötzlich(!) von Marquez oder Marias zu Atze Schröder weggebrochen ist: Es war die letzen Jahre schon dort.
Aus einer anderen Sicht hat der Auftritt von MRR gezeigt, dass der Verlust von Toleranz eine wesentlich Eigenschaft des Alterns ist.
Aus meiner heutigen Sicht hat sich MRR beim DFP seine Portion Mediensonne und Aufmerksamkeit abgeholt und zwar mit einer völligen und billigen Offensichtlichkeit. Von Scharfsinn zeigt das von ihm gezeichnete Bild nämlich nicht gearde. Was er kritisiert, weiß im Grunde jeder - die Kompetenz eines MRR ist dazu nicht notwendig. So gesehen hat er Perlen vor die Säue geworfen.
Er ist heute das Produkt dessen was er gestern kritisierte und er wurde die Geister die er rief nicht mehr los: Er ist ein knapp 90jähriger Show-Kritiker - der Atze Schröder der Intellektuellen. Amüsant halt. Seinen inhaltlichen Zenit hat er m. E. 1995 mit der Grass-Kritik überschritten. Schlimmer noch: Es besteht der starke Verdacht, das die Intellektuelle, die er zu vertreten glaubt, nur noch in homöophatischen Dosen existiert.
In Niederbayern sagt man auch: "A oida depp is a hoid gwoarn."
Aber: an dem Abend wurde das beste derzeitige Fernsehen prämiert und da wollte er nicht Teil von sein. Die Art und Weise, wie das i.d.R. läuft, entspricht dem Inhalt und dem Zuschauerwillen. Da er nicht davon ausgehen kann, dass nach _seiner_ Sendung das Testbild kommt oder auf ARTE geschaltet wird, kommt er imho an der Stelle in einen Konflikt bzw. müsste konsequenterweise in einen kommen. Möglicherweise ist er jedoch dafür zu eitel.
TriSt
Hab ehrlich gesagt nicht verstanden, was du damit nun sagen willst
Nochmal: Er hat sinngemäß gesagt, dass er auf dieser Veranstaltung komplett falsch ist und nicht gewusst hat, WAS das für eine Veranstaltung ist (was ich ihm nicht so ganz abnehme, aber egal). Er hat gesehen WER und WAS da prämiert wurde und wollte sich da nicht einreihen. Und auch wenn ich da eine gewisse Eitelkeit sehe und er die Aufmerksamkeit wohl auch genossen hat - das impliziert doch nicht, dass er das deutsche Fernsehen grundsätzlich ablehnt.
Er wurde von einer Jury "einsortiert" in eine Reihe von Preisträgern und Sendeformaten, wo er sich selbst nicht sehen mag. Es ist doch legitim, dann zu sagen - Leute, das hier bin ich nicht, ich gehöre nicht hier her, nehmt Euren Preis bitte zurück. Wenn ihr mich so seht, ich tue es nicht und mache das durch die Verweigerung dieser Auszeichnung deutlich.
__________________ Ich bin kein Klugscheißer, ich weiß es wirklich besser.
Für mich hat MRR den Bogen damals mit der Sigried Löffler überspannt. Das war deutlich(!) unter der Gürtellinie. Das war der Punkt, an dem er sich den Quoten geopfert hat.
Den hat er schon während der Gruppe 68 mehr als nur überspannt. Aber das wissen leider die wenigsten.
Den hat er schon während der Gruppe 68 mehr als nur überspannt. Aber das wissen leider die wenigsten.
Die hieß Gruppe 47 - 1968 (oder so rum) war Ende Gelände. Und warum soll er da den Bogen überspannt haben? Die waren alle nicht gerade recht zimperlich soweit ich informiert bin.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
