Nein, wieso? Ich kann nur diese Art von Einleitungen nicht ab.
Entweder liest man sich ein, um dann einen Beitrag zu schreiben, so man denn gewillt dazu ist.
Du hast dir das mit der Einleitung gespart, eine Behauptung aufgestellt der man beipflichten kann aber dann ist auch schon gut.
Ich hätte es eingesehen bei einem Fred von mehreren hundert Beiträgen. Aber selbst da denke ich mir auch: Hey, wenn mich ein Thema so sehr interessiert, dass ich was dazu sagen will, sollte ich doch erstmal lesen was andere dazu gesagt haben.
Nein, wieso? Ich kann nur diese Art von Einleitungen nicht ab.
Entweder liest man sich ein, um dann einen Beitrag zu schreiben, so man denn gewillt dazu ist.
Du hast dir das mit der Einleitung gespart, eine Behauptung aufgestellt der man beipflichten kann aber dann ist auch schon gut.
Ich hätte es eingesehen bei einem Fred von mehreren hundert Beiträgen. Aber selbst da denke ich mir auch: Hey, wenn mich ein Thema so sehr interessiert, dass ich was dazu sagen will, sollte ich doch erstmal lesen was andere dazu gesagt haben.
Ich habe diesen Thread schnell gelesen (gründlich geht eben aus Zeitgrünen manchmal nicht) und da kann man auch mal was überlesen. So, und bevor ich dann erst heute Abend eine ausgiebige Antwort verfasse, dann schreib ich lieber fix mal einen wichtigen Punkt dazu. Und dazu kann man sich inhaltlich dann ja auch äußern.
Grüße und noch einen schönen Tag, muss jetzt an die Arbeit
Ich habe diesen Thread schnell gelesen (gründlich geht eben aus Zeitgrünen manchmal nicht) und da kann man auch mal was überlesen. So, und bevor ich dann erst heute Abend eine ausgiebige Antwort verfasse, dann schreib ich lieber fix mal einen wichtigen Punkt dazu. Und dazu kann man sich inhaltlich dann ja auch äußern.
Grüße und noch einen schönen Tag, muss jetzt an die Arbeit
Welcher Punkt war jetzt der wichtige? der Verweis auf die Nachhaltigkeit, hoffe ich doch, oder?
Robert hat sich gegen die Massentierhaltung ausgesprochen und gegen billiges Mastfleisch. Dass der Tod der Millionen Aidskranken in seinem Interesse wäre, ist eine Unterstellung, zu der er eigentlich keinen Anlass gegeben hat. Er sagte IMO nicht zu unrecht, dass wir mit besten Absichten in den Ländern der Dritten Welt eine Überbevölkerung ermöglicht und vielleicht auch mitzuverantworten haben, die ein großes Problem darstellt.
Selbstverständlich dürfen wir nicht mit vollem Bauch neben verhungernden Menschen stehen und kluge Reden halten. Wenn wir Probleme jedoch an der Wurzel lösen wollen, müssen wir uns auch den Ursachen der Probleme widmen.
Grüße,
Arne
Ich finde schon, dass er dazu einen Anlass gegeben hat. Wenn man solche Sprüche von sich gibt:
"Ich finde es moralisch verwerflich die Bevölkerungsexplosion durch kurzsichtiges Durchfüttern von Regionen die sich selbst nicht mehr ernähren können weil sie zu hohes Bevölkerungswachstum haben genau durch dieses dumme Gutmenschentum in der kommenden Generation vor noch größere Probleme zu stellen."
Es ist NICHT moralisch verwerflich hungernde Menschen durchzufüttern, wie Robert es nennt. Dabei ist es völlig egal warum sie hungern.
Bei solchen Sprüchen blinken bei mir alle Alarmglocken.
__________________
My road to Kona: 12:26/11:38/11:18/12:10/10:24/10:55/10:04/9:57/9:22/9:27/9:51/9:28/10:39
My road to BJJ black belt: white 11/2017, blue 07/2019, purple 06/2023, brown xx/20xx, black xx/20xx
Es ist NICHT moralisch verwerflich hungernde Menschen durchzufüttern, wie Robert es nennt. Dabei ist es völlig egal warum sie hungern.
Es ist die Frage was man in die Aussage hineininterpretiert. Es ist IMHO schon verwerflich sie NUR Durchzufüttern ohne die URSACHE der Probleme anzugehen. Den Satz kann man auch anders verstehen als dass Hungernden Essen zu geben verwerflich ist
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
