Damit, dass Schuhe die Energie wieder retournieren werben Hersteller aber schon seit Jahr(zehnt)en, d.h. es muss klarer abgrenzbar sein, was tatsächlich erlaubt und was verboten ist.
Wie passt die Nutzung von Prototypen in der Leichtathletik eigentlich zu:
"Any type of shoe used must be reasonably available to all in the spirit of the universality of athletics."
Natürlich werben sie damit. Bei einer Radwerbung stand letzens auch, dass man damit seine KOMs innerhalb kürzester Zeit pulverisieren wird und RB verleiht Flügel.
Im Prinzip bin ich bei dir, aber wie sollte jetzt nachdem bereits Millionen dieser Schuhe verkauft wurden, dieses Verbot praktisch aussehen?
Frag mal die UCI. Da kannst Du Dein TT Bike mal eben entsorgen wenn es nicht in deren Reglement passt. Und das kostet im Zweifel deutlich mehr als ein paar Schuhe.
...
Wie passt die Nutzung von Prototypen in der Leichtathletik eigentlich zu:
"Any type of shoe used must be reasonably available to all in the spirit of the universality of athletics."
Nur nach dem Motto "wo kein Kläger oder viel Sponsorengelder, da kein Kläger"...
Nur meine Meinung
Tom
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
Frag mal die UCI. Da kannst Du Dein TT Bike mal eben entsorgen wenn es nicht in deren Reglement passt. Und das kostet im Zweifel deutlich mehr als ein paar Schuhe.
Im Profi-Bereich, wo Kontrollressourcen nicht so das große Problem darstellen, könnte ich
mir eine Reglementierung schon vorstellen.
Da schafft es die UCI ja auch (leidlich) ihre Regeln zu überprüfen (v.a. wenn es um Äußerlichkeiten wie z.B. Rahmengeometrie geht), auch wenn vieles dafür spricht, dass z.B. bei "inneren Werten eines Fahrrades", z.B. dem Vorhandensein von Elektromotoren die UCI-Kontrollen in den letzten 10 Jahren nicht immer funktioniert haben.
Sobald bei Rennen die Teilnehmerzahlen aber ansteigen, wie z.B. beim KOL, von dem hier im Forum oft Berichte kursieren oder auch bei Rennen für unlizenzierte Fahrer,wie bei den Cyclassics etc. scheinen doch die durchaus vorhandenen UCI-Regeln kaum noch durchsetzbar.
Noch schwerer stelle ich mir die Situation bei großen Citymarathons oder Ironmanwettbewerben vor. Schon jetzt gibt es mindestens einen Dienstleister in der Szene, der sich darauf spezialisiert hat, gegen entsprechende Bezahlung Nike Vaporfly-Schuhe für Athleten mit Sponsorenverträgen bei anderen Herstellern, "umzubranden", d.h. das Obermaterial von Adidas, New Balance oder Asics-Schuhen mit der Vaporfly-Sohle zu kombinieren. Wenn man die gängigen Vaporflys (noch halbwegs gut erkennbar, da bisher nur in 4 Farben auf dem Markt, verbieten würde, dann würde dessen Nischengeschäft wohl sofort durch die Decke gehen,
Die Vaporfly sind aktuell einfach schon zu lange im Markt und zu verbreitet, als dass man sie jetzt noch egal mit welchen Regeln aus der Lauf- und Triathlonszene rausbekommt (zumindest außerhalb des absoluten Profibereichs).
Im Profi-Bereich, wo Kontrollressourcen nicht so das große Problem darstellen, könnte ich
mir eine Reglementierung schon vorstellen.
Da schafft es die UCI ja auch (leidlich) ihre Regeln zu überprüfen (v.a. wenn es um Äußerlichkeiten wie z.B. Rahmengeometrie geht), auch wenn vieles dafür spricht, dass z.B. bei "inneren Werten eines Fahrrades", z.B. dem Vorhandensein von Elektromotoren die UCI-Kontrollen in den letzten 10 Jahren nicht immer funktioniert haben.
Sobald bei Rennen die Teilnehmerzahlen aber ansteigen, wie z.B. beim KOL, von dem hier im Forum oft Berichte kursieren oder auch bei Rennen für unlizenzierte Fahrer,wie bei den Cyclassics etc. scheinen doch die durchaus vorhandenen UCI-Regeln kaum noch durchsetzbar.
Noch schwerer stelle ich mir die Situation bei großen Citymarathons oder Ironmanwettbewerben vor. Schon jetzt gibt es mindestens einen Dienstleister in der Szene, der sich darauf spezialisiert hat, gegen entsprechende Bezahlung Nike Vaporfly-Schuhe für Athleten mit Sponsorenverträgen bei anderen Herstellern, "umzubranden", d.h. das Obermaterial von Adidas, New Balance oder Asics-Schuhen mit der Vaporfly-Sohle zu kombinieren. Wenn man die gängigen Vaporflys (noch halbwegs gut erkennbar, da bisher nur in 4 Farben auf dem Markt, verbieten würde, dann würde dessen Nischengeschäft wohl sofort durch die Decke gehen,
Die Vaporfly sind aktuell einfach schon zu lange im Markt und zu verbreitet, als dass man sie jetzt noch egal mit welchen Regeln aus der Lauf- und Triathlonszene rausbekommt (zumindest außerhalb des absoluten Profibereichs).
Dann können die den Weitspringer demnächst dann auch zur WM nominieren und um den 400m Läufer muss auch keiner mehr diskutieren.
Die Vaporfly sind aktuell einfach schon zu lange im Markt und zu verbreitet, als dass man sie jetzt noch egal mit welchen Regeln aus der Lauf- und Triathlonszene rausbekommt (zumindest außerhalb des absoluten Profibereichs).
Dann kommt halt nächstes Jahr der neue (IAAF-)regelkonforme Vaporfly raus und Nike kassiert nochmal neu ab. Die alten Vaporflys kann man weiter an die Triathleten verkaufen, denen die IAAF-Regularien egal sind.
Schlussendlich muss jeder immer noch selber laufen.
Klar, der 4 % (oder mehr) bringt schon mehr Speed. Ich habe ihn auch im Regal stehen und er fühlt sich einfach schon sehr geil und schnell an...
Ich glaube nicht, dass er verboten wird. Sicher auch darum (analog HAFU), dass die Kontrollen eher schwierig sind.
Uebrigens: Auf stockX.com kann man mit ein bisschen Glück zu "normalen" Preisen einen 4 % erwerben - oder auch andere Nike's zu einem Schnäppchen Preis.
Uebrigens: Auf stockX.com kann man mit ein bisschen Glück zu "normalen" Preisen einen 4 % erwerben - oder auch andere Nike's zu einem Schnäppchen Preis.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
