Ich empfinde ultra- nicht als sachlich, sondern emotional überspitzt, da es praktisch jede weitere Steigerung ausschließt. Da haben wir wohl unterschiedliche Wahrnehmung des Begriffs.
Die Steigerung wären Faschisten und Faschismus z.B., wo der Staat mit Terror und willkürlicher Gewalt handelt. Habe ich ja geschrieben.
Die Steigerung wären Faschisten und Faschismus z.B., wo der Staat mit Terror und willkürlicher Gewalt handelt. Habe ich ja geschrieben.
O.k.. also wirklich unterschiedliche Wahrnehmungen. Ich sehe da keinen kontinuierlichen Übergang, sondern eine komplett andere Kategorie. Rechts, links, libertär, etc. sind gleichberechtigte Teile eines demokratischen Spektrums, in dem jeder seinen Platz hat und die Existenz der anderen akzeptiert. Sowas wie der Faschismus, der Kommunismus, islamische Staaten und andere Diktaturformen sind für mich außerhalb dieses Spektrums da sie jeweils nichts anderes neben sich dulden, und sind damit nie einfach eine Steigerung eines demokratischen Elements, sondern ein Bruch dazu.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
O.k.. also wirklich unterschiedliche Wahrnehmungen. Ich sehe da keinen kontinuierlichen Übergang, sondern eine komplett andere Kategorie. Rechts, links, libertär, etc. sind gleichberechtigte Teile eines demokratischen Spektrums, in dem jeder seinen Platz hat und die Existenz der anderen akzeptiert. Sowas wie der Faschismus, der Kommunismus, islamische Staaten und andere Diktaturformen sind für mich außerhalb dieses Spektrums da sie jeweils nichts anderes neben sich dulden, und sind damit nie einfach eine Steigerung eines demokratischen Elements, sondern ein Bruch dazu.
Wir leben aber in einer Geselllschaft, wo auch die "Neue Heimat" (ehemals NPD) z.B. zur Wahl antreten kann, d.h. ich ordne sie als eine "Steigerung" in Beziehung zur AFD ein, den Ultrarechten ein, auch wenn sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgt, aber auch z.T. ähnliche Inhalte hat (Gegen Flüchtlinge z.B.). Im Parlament sitzen die Vertreter von "Neue Heimat" rechts neben der AFD. Aber verdecken sollten solche Skalierungen nicht die qualitativen Unterschiede der Parteien, die Du aufgeführt hast.
Es kommt halt auch noch primär auf die Gesellschaftstheorien an, wie sie die politischen Parteien zuordnen. Dazu ein anderes Mal ;-) .
Das ist natürlich, das tun doch Kommunisten, Salafisten, Manager, Gewerkschafter, Briefmarkensammler id Triathleten auch. Ist grundsätzlich nichts verwerfliches, sondern normales soziales Verhalten, man sucht Kontakt und Austausch mit Gleichgesinnten. ...
Ich sehe das auch als völlig normal an, dass sich Gleichgesinnte über nationale Grenzen hinweg treffen, austauschen und zusammentun.
Wenn das Briefmarkensammler oder Triathleten tun, hat das aber höchstwahrscheinlich genau keinen Einfluss auf signifikant große Teile der Bevölkerung. Bei internationalen Firmenlenkern und Multimilliardären kann dies aber anders aussehen. Dahinter müssen weder böse Absichten noch geheime Pläne stehen. Man sollte hier aber genauer hinschauen und dies nicht Briefmarkensammlern vergleichen.
Wir leben aber in einer Geselllschaft, wo auch die "Neue Heimat" (ehemals NPD) z.B. zur Wahl antreten kann, d.h. ich ordne sie als eine "Steigerung" in Beziehung zur AFD ein, den Ultrarechten ein, auch wenn sie verfassungsfeindliche Ziele verfolgt, aber auch z.T. ähnliche Inhalte hat (Gegen Flüchtlinge z.B.).Im Parlament sitzen die Vertreter von "Neue Heimat" rechts neben der AFD.
Die Neue Heimat tritt nicht zur Wahl an, und hat das noch nie .
Du meinst vermutlich die Partei "Heimat". Die kann zwar zur Wahl antreten, hat aber mit ihren 0,3 % zuletzt und unter 3000 Mitgliedern eine geringere Relevanz, als z.B. die Republikaner, Piraten oder Bayernpartei. Sie sitzen m.W. auch in keinem Parlament, egal auf welcher Seite der AfD. Ansonsten halte ich sie wegen ihres Programms, die auf grundlegende Änderung des Systems abzielt nicht für eine Steigerung, sondern für eine qualitativ andere Sache, als die AfD.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Bei internationalen Firmenlenkern und Multimilliardären kann dies aber anders aussehen. Dahinter müssen weder böse Absichten noch geheime Pläne stehen. Man sollte hier aber genauer hinschauen und dies nicht Briefmarkensammlern vergleichen.
Natürlich kann und soll man genauer hinschauen; allerdings ist das entscheidend, was die Einzelnen nachher lokal umsetzen wollen, darauf muß man am Ende achten. Mein Anliegen war nur, daß die bloße Tatsache, daß sie sich treffen und vernetzen, kein Argument für ihre Gefährlichkeit oder Schädlichkeit (oder auch Nützlichkeit), sondern einfach eine Selbstverständlichkeit ist.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Die Neue Heimat tritt nicht zur Wahl an, und hat das noch nie .
Du meinst vermutlich die Partei "Heimat". Die kann zwar zur Wahl antreten, hat aber mit ihren 0,3 % zuletzt und unter 3000 Mitgliedern eine geringere Relevanz, als z.B. die Republikaner, Piraten oder Bayernpartei. Sie sitzen m.W. auch in keinem Parlament, egal auf welcher Seite der AfD. Ansonsten halte ich sie wegen ihres Programms, die auf grundlegende Änderung des Systems abzielt nicht für eine Steigerung, sondern für eine qualitativ andere Sache, als die AfD.
Gemeint war die Partei "Heimat". Neu halt, weil sich die NPD 2023 umbenannt hat. Seit wann hat die NPD / Heimat so wenig Stimmen. Seit Gründung der AFD. Das sollte Dir auch zu denken geben. In manchen ostdeutschen Landkreisen und Gemeinden bekommt sie bei regionalen Wahlen mehr Stimmen als die Grünen.
Ähnlich gehen in den USA auch viele faschistische Stimmen (alt right z.B.) auf Trump. Zumindest existieren viele Brücken über den von Dir gesehenen Graben zwischen Faschisten und Ultrarechten.
Natürlich kann und soll man genauer hinschauen; allerdings ist das entscheidend, was die Einzelnen nachher lokal umsetzen wollen, darauf muß man am Ende achten. Mein Anliegen war nur, daß die bloße Tatsache, daß sie sich treffen und vernetzen, kein Argument für ihre Gefährlichkeit oder Schädlichkeit (oder auch Nützlichkeit), sondern einfach eine Selbstverständlichkeit ist.
Und mein Anliegen war es darauf hinzuweisen, dass diese überall bekannte Verschwörungstheorie, dass sich alte weiße Männer mit geheimen Weltplänen treffen (trinken sie nicht sogar Kinderblut? ;-) durchaus Quark sein kann, es aber trotzdem Mechanismen gibt, die starken Einfluss haben.
Genauso wie wohl ein Triathlonweltmeister nicht so rein zufällig Triathlonweltmeister wird, sondern weil er seinen Sport liebt und immer schneller und besser werden will, hat wohl ein Milliardär eine Affinität zu Geld+Macht und möchte dies vermehren.
Trump schart ja einige Alphatierchen um sich herum. Man wird sehen, wie sich diese untereinander vertragen. ;-)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
. 
