so eine Frage am Rande...
Falls LA von die USADA verurteilt wird, kann er noch in Berufung gehen oder ist diese Entscheidung definitiv??
ich denke da am CAS...
man darf den ermittlern schon zutrauen, entsprechende fragen zu stellen. die können sie schlecht vorhersehen udn absprechen. mir würden sofort n dutzend solcher fragen einfallen......
... und an alles nicht abgesprochene können sie sich dann nicht mehr erinnern
Nee, nee, der Punkt ist und bleibt, dass die Zeugen nur Nachteile aus einer etwaigen Falschaussage haben.
so eine Frage am Rande...
Falls LA von die USADA verurteilt wird, kann er noch in Berufung gehen oder ist diese Entscheidung definitiv??
ich denke da am CAS...
Im Prinzip dasselbe wie beim Fall Pechstein. Natürlich kann ein verurteilter/ gesperrter Athlet zum CAS gehen, aber dieser ist nur dafür zuständig, ob die im Verbandsstatut vorgesehenen Verfahrenswege eingehalten wurden (also, ob das Strafmaß mit dem WADA-Code in Übereinstimmung steht, Gelegenheit zu Anhörung gegeben wurde, Fristen korrekt eingehalten wurden usw.).
In der Sache an sich macht der CAS nichts, lädt also z.B. keine eigenen Zeugen vor oder lädt dieselben Zeugen nochmal ein.
Merci, kommt mir bekannt vor, wollte ich beim ersten Lesen nicht wirklich wahrhaben.
Hm. Aber haben jene Leute nicht auch die Chance jetzt vor laufender Kamera die Dinge ins rechte Licht zu rücken? Würde man öffentlich Interviews geben, wären dann nicht Einschüchterungen Indiz für den Wahrheitsgehalt der Aussagen?
Mir wird im Moment bewusst, Armstrongs Netzwerk unterschätzt zu haben. Herr Armstrong ist ja auch mit dem ehemaligen US-Präsident Georg W. Bush Mountainbiken gewesen...
Im Prinzip dasselbe wie beim Fall Pechstein. Natürlich kann ein verurteilter/ gesperrter Athlet zum CAS gehen, aber dieser ist nur dafür zuständig, ob die im Verbandsstatut vorgesehenen Verfahrenswege eingehalten wurden (also, ob das Strafmaß mit dem WADA-Code in Übereinstimmung steht, Gelegenheit zu Anhörung gegeben wurde, Fristen korrekt eingehalten wurden usw.).
In der Sache an sich macht der CAS nichts, lädt also z.B. keine eigenen Zeugen vor oder lädt dieselben Zeugen nochmal ein.
In der Sache an sich macht der CAS nichts, lädt also z.B. keine eigenen Zeugen vor oder lädt dieselben Zeugen nochmal ein.
... was ja übrigens das Contador-Verfahren so "nervig" gemacht hat: die Experten haben ihm da letztlich Blutdoping nachgewiesen, was aber überhaupt nicht zur Debatte stand, weil der ursprüngliche Test eben "positiv auf Clenbuterol" lautete.
Hm. Aber haben jene Leute nicht auch die Chance jetzt vor laufender Kamera die Dinge ins rechte Licht zu rücken? Würde man öffentlich Interviews geben, wären dann nicht Einschüchterungen Indiz für den Wahrheitsgehalt der Aussagen?
Sicherlich. Aber auch in diesen genannten Fällen gab es ja die Aussagen schon öffentlich, bevor sie es sich dann eben doch anders überlegt haben.
Ich denke, dass wir dort schon ein faires Verfahren erwarten können, an dessen Ende auch bekannt sein wird, wer was gesagt hat. Natürlich wäre es wünschenswert, wenn die Sache möglichst schnell vorüber wäre, aber damit wird wohl nicht zu rechnen sein. Es ist natürlich bedauerlich, dass wir bis dahin wenig bis nichts von den Zeugen hören werden und umso mehr Unwahrheiten von Armstrong und seinen Anwälten (vom Zeitpunkt der Anklage bis jetzt haben sie ja zumindest gegenüber der Öffentlichkeit noch nichts gesagt, was nicht sofort als falsch nachweisbar war), aber da müssen wir jetzt eben stark sein
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
