Das ist aber die Variante für einen Rollstuhl, oder wo knallst du die Kassette drauf?
Ja ich fahre Tubular, fürs Triathlonrad finde ich das immernoch am besten.
Tubeless stelle ich mir elegant im Niedrigdruckbereich vor. MTB evtl Cyclocross. Aber auch da wüsste ich nicht, wie ich das reparieren sollte, wenn die Milch es nicht schafft.
__________________
OUTING: Ich trage Finisher-Shirts beim Training, auf der Arbeit, in der Disco, auf Pasta-Partys, im Urlaub und beim Einkaufen
.... Zumal ich von der Aerocoach auch schon von Tests vernahm, wo die gar nicht mal so gut abgeschnitten hat.
Ich glaube ich weiß welchen Test du meinst. Da kam auch das alte VR aufgrund von den Löchern beim Speicheneintritt in die Felge nicht gut weg. Das haben die aber schon länger korrigiert. Der Ansatz auch das Ventil in der Felge zu verstecken finde ich zumindest inovativ und einen guten Ansatz.
Insgesamt sieht die Aerocoach Scheibe der Revolver Scheibe sehr ähnlich die du doch auch hast und in UK sehr gerne gefahren wird, oder? Jedenfalls sieht das auf Bildern so aus. Live habe ich noch keine in der Hand gehalten um das bestätigen zu können.
Aerocoach hält zumindest an der Form bei der ULTRA fest, so das sie von der Aerodynamik ihrer Scheibe überzeugt zu sein scheinen. Sonst hätten sie ja auch das Design anpassen können. Ist aber natürlich nur meine Interpretation. Kann auch einfach kostengünstiger sein, das alte Design einfach weiter zu verwenden.
Ich werde meine AEOX gegen meine Lightweight Scheibe testen. Dann werde ich sehen welche von beiden Schneller ist. Eventuell besorge ich mir auch noch die HED Scheibe. Ich weiß, Du bist kein Fan von der HED Scheibe. Wenn sie aber "signifikant" schneller ist, würde ich sie fahren.
Ich weiß zumindest, dass bei einem Profi die HED Scheibe schneller getestet wurde als die CITEC.
...Aber auch da wüsste ich nicht, wie ich das reparieren sollte, wenn die Milch es nicht schafft.
Wie sonst auch: Ersatzschlauch einziehen.
Aber klar ist, dass Tubeless Reifen meißt sehr stramm sitzen und dass das abziehen und wieder montieren des Reifens nicht immer ganz so einfach ist.
Das ist der Grund warum ich das noch selbst testen werde und mich dann erst nächstes Jahr entscheide ob ich auch im WK Tubeless fahre.
Hatte selbst schon die Erfahrung gemacht, dass aufgrund von zu wenig Pannenmilch, der Reifen nicht ganz dicht war und sich wie ein Schleicher verhielt und ganz langsam Luft verlor. Nach 20km war dann die Luft raus und hatte einen Platten. Zu hausen noch mal Pannenmilch nachgefüllt und auch ordendlich verteilt und geschüttelt und seit dem hält der die Luft auch über Tagen.
Der alte Conti TT mit Latex Schlauch ist eigentlich nicht wirklich langsamer. Wenn man den Conti 5000TL auch im WK fährt, hat man per se aber schon mal einen Reifen der fürs Training gedacht ist und einen ensprechend guten Pannenschutz mit sich bringt und deshalb schon mal pannensicherer als ein WK Reifen wie der TT ist.
Ich glaube ich weiß welchen Test du meinst. Da kam auch das alte VR aufgrund von den Löchern beim Speicheneintritt in die Felge nicht gut weg. Das haben die aber schon länger korrigiert. Der Ansatz auch das Ventil in der Felge zu verstecken finde ich zumindest inovativ und einen guten Ansatz.
Insgesamt sieht die Aerocoach Scheibe der Revolver Scheibe sehr ähnlich die du doch auch hast und in UK sehr gerne gefahren wird, oder? Jedenfalls sieht das auf Bildern so aus. Live habe ich noch keine in der Hand gehalten um das bestätigen zu können.
Aerocaoch hält zumindest an der Form bei der ULTRA fest, so das sie von der Aerodynamik ihrer Scheibe überzeugt zu sein scheinen. Sonst hätten sie ja auch das Design anpassen können. Ist aber natürlich nur meine Interpretation. Kann auch einfach kostengünstiger sein, das alte Design einfach weiter zu verwenden.
Ich werde meine AEOX gegen meine Lightweight Scheibe testen. Dann werde ich sehen welche von beiden Schneller ist. Eventuell besorge ich mir auch noch die HED Scheibe. Ich weiß, Du bist kein Fan von der HED Scheibe. Wenn sie aber "signifikant" schneller ist, würde ich sie fahren.
Ich weiß zumindest, dass bei einem Profis die HED Scheibe schneller getestet wurde als die CITEC.
Bei einem Aeroguru haben sie die Aeox Scheibe getestet mit einem Athleten. Der berichtete mir von über 10W schlechter gegen irgendwas anderes. Hab die Daten nicht gesehen und glaube nicht, dass es bei Scheiben solche Unterschiede gibt. Er hat daraufhin die Aeox sofort verkauft. Ich hab keine Revolver. Nur mal ne Overachieve Scheibe eines Kollegen gestestet (bzw. meine Freundin hat das übernommen). Die hat aber ne andere Form.
Der Kollege mit der Overachieve hat mal diese gegen seine Hed getestet. Im Flachen - die Hed ist echt schwer - da war die tubular Scheibe dann so schnell wie die Hed clinchermit TT Reifen. Meine Freundin konnte Citec gegen Overachieve ebenfalls keine reproduzierbaren Unterschiede rausfahren.
Ich glaube, dass liegt alles sehr eng beisammen. Und am Ende muss man das Zeug ja fahren. Soll sich also auch anfühlen. Auch um die Kurve und beim beschleunigen und so.
Das ist aber die Variante für einen Rollstuhl, oder wo knallst du die Kassette drauf?
Ja ich fahre Tubular, fürs Triathlonrad finde ich das immernoch am besten.
Tubeless stelle ich mir elegant im Niedrigdruckbereich vor. MTB evtl Cyclocross. Aber auch da wüsste ich nicht, wie ich das reparieren sollte, wenn die Milch es nicht schafft.
Bei Tubular und TT hat man immer den Rotz mit den Reifen. Es gibt halt kaum welche die wirklich rollen und einen nennenswerten Pannenschutz haben. Also Immer volles Risiko oder ne Scheibe die schon aufgrund des Reifens ein Nachteil zu allem anderen ist. Da kann man halt Corsa Speed fahren oder Speed Silk oder so, dann hörts auch schon fast auf.
....Ich glaube, dass liegt alles sehr eng beisammen. Und am Ende muss man das Zeug ja fahren. Soll sich also auch anfühlen. Auch um die Kurve und beim beschleunigen und so.
Ja das denke ich auch. Ich hatte auch mal einen Testlauf bei dem mein Xentis TT besser als die Scheibe war.
Allerdings bin ich mir nicht sicher ob plan gegen Linsenform etc doch einen Vorteil für Linsenform ergibt. Vielleicht nicht immer und bei jedem Athlethen aber hin und wieder doch messbar.
Ich war mit meiner Lightweight Scheibe so gesehen auch immer zufrieden, weil sie einfach verdammt leicht ist und man das schon merkt beim fahren, wenn gleich es in der Endzeit vielleicht sich kaum niederschlägt.
Aber da ich mitlerweile Clincher als VR fahre, war es die logische Konsequenz auch eine Scheibe zu suchen die Clincher ist.
Wahrscheinlich werde ich mir wirklich die HED besorgen (müssen) und dann testen. Die schnellere Scheibe von Beiden wird dann bleiben.
...... Meine Freundin konnte Citec gegen Overachieve ebenfalls keine reproduzierbaren Unterschiede rausfahren.
Wenn die Overachieve Scheibe die Form hat die man per google findet, wundert mich das in dem Fall kaum. Die Overachieve ist doch auch plan, oder? Mal von der Wölbung an der Bremsflanke abgesehen.
Wie dem auch sei. Die Overachieve sieht der "neuen" Corima Scheibe sehr ähnlich. Mir scheint, dass ist die gleiche Scheibe.
Wenn die Overachieve Scheibe die Form hat die man per google findet, wundert mich das in dem Fall kaum. Die Overachieve ist doch auch plan, oder? Mal von der Wölbung an der Bremsflanke abgesehen.
Wie dem auch sei. Die Overachieve sieht der "neuen" Corima Scheibe sehr ähnlich. Mir scheint, dass ist die gleiche Scheibe.
Hahaha... Ne, die ist links megafett und rechts konvex. Zur Bremsflanke wird die dann nochmal breiter.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Einkaufen
