Du meinst, der israelische Ministerpräsident lügt. Woher weisst Du das?
Hier mal ein ausführlicher recherchierter Report über den konkreten Ablauf der Istanbuler Verhandlungen. Die Rolle von Naftalie Bennett wird da auch erwähnt. Es entsteht ein viel komplizierteres Bild als das simple Gut-Böse Narrative auf dem Du ständig beharrst.
Was der will oder nicht wissen wir beide nicht, deine wissenschaftliche Evidenz ist einfach zu dünn, ganz einfach, du musst beweisen das er Recht hat, was du nicht kannst, ich muss nicht beweisen das er lügt, nobody prooves the negative
Was der will oder nicht wissen wir beide nicht, deine wissenschaftliche Evidenz ist einfach zu dünn, ganz einfach, du musst beweisen das er Recht hat, was du nicht kannst, ich muss nicht beweisen das er lügt, nobody prooves the negative
Lies mal erst den verlinkten Report, der auch die Beteiligung von Benett erwähnt. Offenbar war er damals eingeschaltet.
Ich halte den früheren israelischen Ministerpräsidenten als unabhängige Person und damaligen unabhängigen Vermittler für glaubwürdig als Zeuge, mehr als Deine Spekulationen.
Lies mal erst den verlinkten Report, der auch die Beteiligung von Benett erwähnt. Offenbar war er damals eingeschaltet.
Ich halte den früheren israelischen Ministerpräsidenten als unabhängige Person und damaligen unabhängigen Vermittler für glaubwürdig als Zeuge, mehr als Deine Spekulationen.
Du kannst Ihn für Glaubwürdig halten solange du willst, das beweist nicht das es so war wie er, du und die BZ behaupten, so ist das mit der Beweislast.
Danke für den link, ist ein Long read ich bin noch nicht durch, aber lohnt sich wohl / unfair einen Satz zu zitieren, aber ich mache es dennoch:
„ Still, the claim that the West forced Ukraine to back out of the talks with Russia is baseless.“
m.
Der Bericht beschreibt die Skepsis in England und den USA zu manchen der ausgearbeiteten Inhalten in Istanbul aus verschiedenen Gründen und die Etappen des Verhandlungsprozesses und relativiert das hier verbreitete Narrativ, Butcha wäre der alleinige Grund für das Scheitern und sieht bei beiden Parteien ein echter Verhandlungswille für eine Lösung bzw. Kompromisse ohne Krieg.
Die Ukraine hat bisher nur soviel bekommen das sie nicht verliert aber nie ausreichend damit sie gewinnt
Die Strategie ist wohl, Russland langsam in die Knie zu zwingen. Einen heftigen Schlag, so wie es die USA, bzw. die NATO tun könnte, hat ja Biden schon ausgeschlagen.
Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob die US-Strategen einen failed State Russland oder einen Regime Change überhaupt als Ziel ansehen. Das hätte wohl Folgen, die auch die USA direkt spüren würden. Allein wenn die EU massiv aufrüstet, läuft das doch ganz gut für die USA.
Der Bericht beschreibt die Skepsis in England und den USA zu manchen der ausgearbeiteten Inhalten in Istanbul aus verschiedenen Gründen und die Etappen des Verhandlungsprozesses und relativiert das hier verbreitete Narrativ, Butcha wäre der alleinige Grund für das Scheitern und sieht bei beiden Parteien ein echter Verhandlungswille für eine Lösung bzw. Kompromisse ohne Krieg.
Der Bericht beschreibt noch deutlich mehr und relativiert das hier verbreitete narrativ, dass ein Friedensvertrag quasi unterschriftsreif gewesen und nur wegen des Westens nicht zustande gekommen sei.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
