Was willste damit andeuten? Dass die Usada sich die Anklagepunkte aus den Fingern gesaugt hat?
Zitat:
Zitat von Flow
Findet man auf http://www.livestrong.org unter [url="http://www.livestrong.org/What-We-Do/Our-Approach/Where-the-Money-Goes"]Where the money goes...
Ja nee, klar steht da nedd in den Diagrammen "ging für Dopingmassnahmen und sonstige dubiose Geschäfte unseres geschätzten Gründers drauf"...
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
Woher weißt du, dass er 'am umfangreichsten' gedopt hat, und was würde das ändern?
Nu, jetzt fehlt das 'offenbar' eben wieder um den Sinn nicht zu verzerren und anzudeuten, dass ich es eben nicht weiss...
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
Mal was ganz anderes. Es wundert mich, dass die WTC Ihn nicht einfach dennoch starten lässt.
Immerhin hat sie ihm vermutlich viel Geld für die Publicity gezahlt und gerade in Amerika wird Armstrong ja immer noch stark verehrt.
Sprich, die Kuh melken bis zum Ende
Hat jemand eine Ahnung was hier die Hintergründe sind? An rein moralische Aspekte kann ich da fast nicht glauben.
Ist hier die Wada bzw. Usada so stark positioniert, dass die WTC sich hier keine alternative Entscheidung traut?
__________________
Wer schon nicht überzeugen kann soll wenigstens für Verwirrung sorgen.
Nu, jetzt fehlt das 'offenbar' eben wieder um den Sinn nicht zu verzerren und anzudeuten, dass ich es eben nicht weiss...
Um eine Vermutung zu kennzeichnen, wäre wohl "anscheinend" besser geeignet als "offenbar", was mehr nach offensichtlich und zweifellos klingt.
Zitat:
Zitat von Kruemel
Mal was ganz anderes. Es wundert mich, dass die WTC Ihn nicht einfach dennoch starten lässt.
Immerhin hat sie ihm vermutlich viel Geld für die Publicity gezahlt und gerade in Amerika wird Armstrong ja immer noch stark verehrt.
Sprich, die Kuh melken bis zum Ende
Hat jemand eine Ahnung was hier die Hintergründe sind? An rein moralische Aspekte kann ich da fast nicht glauben.
Ist hier die Wada bzw. Usada so stark positioniert, dass die WTC sich hier keine alternative Entscheidung traut?
Es sähe wohl einfach schlecht aus, wenn man eine Regel, die für alle gilt, plötzlich für einen Promi bricht/abschafft. Und wenn er letztlich verurteilt wird, hat man jede Menge Ärger mit der rückwirkenden Aberkennung von Siegen etc.
Auch wenn sie damit einige Nachteile (weniger Publicity, Ärger mit Armstrong-Fans) in Kauf nehmen, scheint es mir doch langfristig sinnvoller, damit den Rest von Glaubwürdigkeit, den sie vielleicht noch haben, zu bewahren.
Es sähe wohl einfach schlecht aus, wenn man eine Regel, die für alle gilt, plötzlich für einen Promi bricht/abschafft. Und wenn er letztlich verurteilt wird, hat man jede Menge Ärger mit der rückwirkenden Aberkennung von Siegen etc.
Auch wenn sie damit einige Nachteile (weniger Publicity, Ärger mit Armstrong-Fans) in Kauf nehmen, scheint es mir doch langfristig sinnvoller, damit den Rest von Glaubwürdigkeit, den sie vielleicht noch haben, zu bewahren.
Interessanter Artikel.
Dennoch überrascht mich die Entscheidung der WTC. So wie ich die WTC einschätze ist ihr doch die Meinung der anderen Athleten Schnuppe solange der Profit stimmt
Aber vielleicht irre ich mich da oder der Respekt von den Konsequenzen in der Öffentlichkeit ist einfach zu groß.
__________________
Wer schon nicht überzeugen kann soll wenigstens für Verwirrung sorgen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
