Logisch. Du würdest als Regierungchef auch den Boss von Allianz für die Ausarbeitung von gesetzesreifen Vorschlägen für das Rentensystem in Deutschland beauftragen und das als demokratisch rechtfertigen.
Auf welcher Grundlage willst du bestimmte Personen von Regierungsämten ausschließen?
Und vor allem nach welchen Kriterien und wer bestimmte diese?
Ein gesetzesvorschlag ist übrigens kein Gesetz. Dazu braucht es die Abgeordneten mit ihrem freien Mandat. Wären wir wieder so weit.
Auch die sozio-psychologischen Auswirkungen der schieren Existenz solcher extrem Reichen auf die Gesellschaft insbesondere auf die, denen es schlecht geht, sind bestimmt ein Thema über das man ernsthaft reden sollte. Wenngleich ich meine, dass soziale Vergleiche diesbezüglich hauptsächlich in der eignen Peer-Group stattfinden.
Ich glaube eher, der letzte Satz ist richtiger. Gerade für jemand, dem es finanziell schlecht geht, hat die Existenz von Superreichen keine andere Bedeutung, als die Existenz all derer, die sich einfach leisten können, was sie brauchen - und aus derer Sicht sind schon alle hier im Forum, die sich den Hawaii-Trip oder ein Skiurlaub im 4-Sterne-Hotel leisten können, auch schon unerreichbar reich. Wir sind alle Objekte des Neides und vielleicht auch der Frage, ob wir es verdient haben.
Im Gegenteil, gerade diese soziale Schicht konsumiert doch mit Vergnügen die Bunte u.ä., um sich an der Traumwelt der Reichen und Schönen zu erfreuen (und am Klatsch und daran, daß es auch nur Menschen sind, die auch Leid erleben). Mein Eindruck ist, daß relativ Wohlhabende sich häufiger speziell an der Existenz von Superreichen stören als richtig arme, nach dem Motto, "warum reicht ihm nicht soviel, wie ich auch habe (oder vielleicht etwas mehr), damit kommt man doch auch wunderbar zurecht und muß auf nichts verzichten."
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Test für 3. Klasse Sozialkunde: Eine Regierung will Vorschläge zum Staatsabbau und beauftragt dafür Externe. Was ist ein demokratisches Vorgehen, was ist ein oligarchisches Vorgehen?
1. Eine Kommission mit Vertretern der relevanten gesellschaftlichen Verbänden und Parteien, welche die Vorschläge erarbeiten.
2. der reichste Mann der Welt und Besitzer grosser Konzerne.
Weder noch. Beides hat mehr mit Interessengruppen, als mit einer sachlich optimierten Vorauswahl von Ideen zu tun. Das Lösungsfeld wäre immer eingeschränkt.
Meine Vorstellung von einem sinnvollen demokratischem Vorgehen wäre:
1. Fachleute suchen, die Vorschläge erarbeiten auf Basis von gut definierten Zielvorgaben (die Auswahlkriterien für die Fachleute müssen allein auf Fachkenntnis und Erfahrung basieren, unabhängig von gesellschaftlicher Position, von Parteizugehörigkeit und von der Person).
2. Die Vorschläge dem Parlament vorstellen, im Parlament gegeneinander diskutieren und darüber Abstimmen, was umgesetzt wird; hier sind die Fachleute nur noch Berater, Erläuterer.
Ansonsten ist ein möglicher Interessenskonflikt immer kritisch zu sehen - aber nicht zwingend bedeutet das, daß die Person ggf. nicht doch objektiv den Job ausübt. Ob sie zum eigenen Nutzen handelt und nicht für die Sache, ist erst im Nachhinein sicher zu beurteilen, davor ist es nur ein Risiko, das wir natürlich immer gerne vermeiden wollen, wenn möglich.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
...Ob sie zum eigenen Nutzen handelt und nicht für die Sache, ist erst im Nachhinein sicher zu beurteilen, davor ist es nur ein Risiko, das wir natürlich immer gerne vermeiden wollen, wenn möglich.
Ursprung dieser Diskussion war Musk. Bei ihm würde ich darauf wetten, dass er zum eigenen Nutzen handelt.
Ursprung dieser Diskussion war Musk. Bei ihm würde ich darauf wetten, dass er zum eigenen Nutzen handelt.
Das kann jeder für sich entscheiden. Man könnte auch sagen, jemand, der bereits so endlos reich ist, kann durch materielle Anreize kaum noch wirklich beeinflußt werden. Beides kann richtig oder falsch sein, man wird sehen.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Das kann jeder für sich entscheiden. Man könnte auch sagen, jemand, der bereits so endlos reich ist, kann durch materielle Anreize kaum noch wirklich beeinflußt werden. Beides kann richtig oder falsch sein, man wird sehen.
Das ist doch eine komplett schwachsinnige Herangehensweise. Warum soll man das Risiko eingehen, dass er ungeeignet ist, wenn man jemanden finden könnte, bei dem das Risiko nicht besteht?
Würdest Du angeklagt vor Gericht stehen und der Richter wäre der Schwippschwager des Klägers gegen Dich, würdest Du auch nicht sagen: man wird ja am Urteil sehen, ob er unvoreingenommen ist.
__________________
Wenn Ihr alle die Zeit, die Ihr hier im Forum vertüdelt, fürs Training nutzen würdet...
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Du würdest als Regierungchef auch den Boss von Allianz für die Ausarbeitung von gesetzesreifen Vorschlägen für das Rentensystem in Deutschland beauftragen und das als demokratisch rechtfertigen.
