OHNE jetzt den ganzen fred gelesen zu haben, aber wenn alle getestet wurden und dann eine ausfällt, gleich zur steinigung anzusetzen scheint mir reichlich vermessen.
(ausserdem kann man sich sehr wohl innerhalb von einer nacht oder noch schneller sehr schlecht fühlen, wie ich am letzten freitag leidvoll erfahren musste: am morgen duathlon gewonnen (sehr, sehr regionaler anlass, bitte keine gratulationen), dann mit auto nach venedig gedampft, alles gut, um 22:00 beim zu bett gehen dann ein leichtes frösteln. 2h später dachte ich, ich müsse sterben. das haben virusinfektionen halt so an sich.)
verdacht hätte ich nach diesen kontrollen dann geschöpft, wenn z.b. 30% aller pros nicht gestartet wären.
Die Erfahrung lehrt aber auch, dass es am leichtesten ist, die mittelmäßig talentierten Profis aus der zweite Reihe zu erwischen, die sich ihren Stoff aus dem Internet besorgen und im Do-it-Yourself-Verfahren mit wenig Fachkenntnis dopen, während die wenigen gut verdienenden Top-Pros sich die teuersten Substanzen kaufen können (z.B. Wachstumshormon) und gleichzeitig die teuersten (=skrupellosesten) Doping-Ärzte bezahlen können (wie ja Lidl-Racer auch schon geschrieben hat).
Wenn das pre-Race-Screening der WTC wirklich etwas taugen würde, und die WTC evt. Auffälligkeiten unter den Tisch kehren wollte (was ich grundsätzlich schon für denkbar halte), dann hätte es am Samstag mehrere überraschende Absagen gegeben und nicht nur die der Top-Favoritin.
So weit, so klar. Aber die Erfahrung lehrt eben auch, dass es manchmal anders sein kann, weil die Leute unvorsichtig werden, Pech haben und einfach zum "falschen" Zeitpunkt getestet werden (z. B. Kessler). Und der Test auf HGH liegt seit 2000 vor. Warum sollte er nicht mal angewendet worden sein? Oder irgendwas mit dem begleitend einzunehmenden Testosteron lief schief? Es gibt doch zig Gründe, warum es hundertmal (gut, so häufig werden die eh nicht getestet) gutgehen kann und dann doch mal schief läuft. Aber letztlich geht's ja auch gar nicht darum, argumentativ zu belegen, dass diese und jene bzw. sie konkret gedopt haben soll. Sondern einfach nur darum, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei der konkreten Situation so ereignet haben könnte, weitaus größer ist, als die Rosabrillenfraktion glauben möchte.
ich wollte grad mal noch silvia balbach-bzw. felt(hat geheiratet) erwähnen
sie gat in ffm schon was ordentliches auf der laufstrecke hingelegt und war in kona auch nicht so schlecht unterwegs
Ich finde es erstaunlich, dass sie immer untergeht, aber schon seit Jahren sensationelle Zeiten abruft. Oder gab es schon Interviews/ Infos von ihr?
Soweit ich das gesehen habe, startet sie immer noch als Altersklassenathletin, wieso eigentlich? Sie ist- wenn ich mich richtig erinnere- bei den deutschen Frauen die 2. Schnellste Finisherin. Gratulation und Respekt Frau Felt! (cooler Nachname)
Ich finde es erstaunlich, dass es hier nur um Doping geht.
Gibt's dafuer nicht einen extra Fred ?
Ich finde es toll, dass die gewonnen hat,
die gewonnen hat.
Ich finde es erschreckend dumm, dass sw nicht weiß wo es lang geht.
Cw hat noch genug Zeit die naechsten Jahr alle Rekorde zu brechen.
Die deutschen haben außer St nicht viel gezeigt.
Ich weiß auch nicht, ob z.b. Hj so viel Kohle hat, dass sie ein dnf so einfach hin nimmt.
Ob die Frauen jetzt alle Duerr und dadurch ggf voellih scheisse aussehen ist mir eigentlich egal, ich will die ja nicht heiraten.
Außerdem finden frauen Mr oder Ar bestimmt auch nicht attraktiver.
In diesem Sinne halt entweder duerr un muskuloes und erfolgreich oder halt eben nicht, konsequent muss man halt sein.
Um noch mal auf den Anfang einzugehen:
das thema doping in jedem thread durchzukauen finde ich nervtoetend
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
