Wenn ich das recht in Erinnerung habe, soll der 15er doch wieder mehr in Richtung Lighttrainer gehen, im Gegensatz zu den beiden Vorgängern. Oder habe ich mich da auf wirre Infos verlassen?
Du bist der Spezialist.
Den Saucony werde ich Sommer auch mal anprobieren, falls ich den irgendwo in meiner Größe finde.
Wie meinstens werde ich auch da wieder beim Damenmodell auskommen.
Weiß jemand, ob und wie weit die Damen-/ Herrenmodelle unterschiedlich geschnitten sind?
Danke, ist mir neu. Ist das denn so schwer zu messen?
Offensichtlich! Irgendwie habe die eine Schablone gefertigt die in den Schuh eingelegt wird so dass an den Punkten der Schablone gemessen wird. Wenn der Schuh aber eine andere Größe, etwas andere Forme hat, ergeben sich schon Abweichungen weil nicht an exakt der gleichen Stelle des Schuhs gemessen werden. So kann ich mir die drei verschiedenen Werte bei dem Puma Roadracer erklären, der ja in den 3 verschiedenen Generationen immer die gleiche EVA Sohle hat und sogar Abweichungen bei einem Schuh der gleichen Generation verschiedene Werte raus kam. Wahrscheinlich wurde einfach nur eine andere Größe getestet so dass dadurch die Abweichungen zu erklären sind.
Wird mit oder ohne Einlegesohle gemessen? Wahrscheinlich mit, sonst würden sich auch Abweichungen ergeben bei Schuhen mit fest eingeklebter Einlegesohle wenn bei dem Vorgängermodell eine einlegbare Einlegesohle vorhanden, aber ansonsten unverändert war und dann ohne Einlegesohle gemessen würde.
Ich glaube nicht, dass die für jeden Schuh/Modell in jeder Größe eine eigne angefertigte Schablone haben. Mit der Standardschablone wird wohl nicht immer genau der Fersenmittelpunkt getroffen.
Ich weiß es nicht so genau warum, in jedem Fall sind die Werte aus der Zeitschrift "Triathlon" sehr ungenau.
Wenn ich das recht in Erinnerung habe, soll der 15er doch wieder mehr in Richtung Lighttrainer gehen, im Gegensatz zu den beiden Vorgängern. Oder habe ich mich da auf wirre Infos verlassen?
Du bist der Spezialist.
Dude hat das nicht ganz ernst gemeint. Dude hat ja den 15er hier vorgestellt. Er wird damit wohl meinen, dass der keine 5mm Sprengung haben kann. Rein optisch sieht man ihm ja schon mehr als nur 5mm an. Ansonsten ja, flacher als der 13er ist der 15er in jedem Fall, wieviel genau, weiß ich nicht. TRIATHLON will 5mm festgestellt haben, andere 10mm.
Wenn ich das recht in Erinnerung habe, soll der 15er doch wieder mehr in Richtung Lighttrainer gehen, im Gegensatz zu den beiden Vorgängern.
Das ist ein recht schwerer, behaebiger Schuh, daran aendern auch etwaige Tendenzen, die ich nicht beurteilen kann, nichts. Sowas wie der gehoert in die Stabilschuhkategorie. "Lighttrainer" ist Hohn. Sowas passt vielleicht auf die Lunartrainer und Nachfolger, aber nicht auf den Asics.
Wird mit oder ohne Einlegesohle gemessen? Wahrscheinlich mit, sonst würden sich auch Abweichungen ergeben bei Schuhen mit fest eingeklebter Einlegesohle wenn bei dem Vorgängermodell eine einlegbare Einlegesohle vorhanden, aber ansonsten unverändert war und dann ohne Einlegesohle gemessen würde.
Ich glaube nicht, dass die für jeden Schuh/Modell in jeder Größe eine eigne angefertigte Schablone haben. Mit der Standardschablone wird wohl nicht immer genau der Fersenmittelpunkt getroffen.
Ich weiß es nicht so genau warum, in jedem Fall sind die Werte aus der Zeitschrift "Triathlon" sehr ungenau.
MickFi, in der Ausgabe 2008 erklären sie, wie sie die Sprengung messen, und es wird auch mit Fotos gezeigt.
ZITAT: "Der Fuß einer Testperson wurde gescannt, Fersenmittel- und Ballenpunkt bestimmt und eine durchsichtige
Schablone erstellt (Foto 1). Mittels dieser Schablone wurden die beiden Punkte auf die
Einlegesohle des Laufschuhs übertragen (Foto 2). Durch diese Maßnahme konnte eine standardisierte
Messung der Bauhöhe an jeweils identischen Punkten erfolgen (Foto 3). Mit Hilfe eines
Bleigewichts von 50 Gramm am Messstab wurde auf einer Fläche von 0,5 Quadratzentimetern ein
einheitlicher Anpressdruck erzeugt, der die möglicherweise nicht plan aufliegende Einlegesohle auf
die Mittelsohle drückte. Im Testbericht der einzelnen Schuhe finden Sie zuerst die Sprengung gefolgt
von der Höhe der Ferse im Vergleich zur Fußballenhöhe (in Klammern) angegeben."
Mir ist aber 2008 auch schon aufgefallen dass da zum Teil nicht plausible bzw. nachvollziehbare Ergebnisse rauskommen, undzwar in meinem Fall bei Puma Complete Eutopia. Der ist vorne sowas von flach und hinten nicht sehr viel höher. Ich nehme die Einlagen raus, wenn ich mir das ansehe bzw. abtaste, aber die dürften das Ergebnis nicht so sehr verfälschen?
2009 war's beim Damenmodell ähnlich. Dass ein absoluter Wert der Stärke des Materials auf eine Variable wie einen individuellen Fußabdruck bezogen wird, erscheint fragwürdig.
Dennoch: Der Triathlon-Schuhtest ist mein liebster, weil am fundierstesten bzw. am besten bergründet, differenziert und praxisorientiert für ambitionierte Leser.
Hier übrigens für die Test-Fetischisten ein Archiv, wo man seit 2003 alles nochmal alles Mögliche nachlesen kann, auch die TEst von Triathlon (weiter unten bei Download).
MickFi, in der Ausgabe 2008 erklären sie, wie sie die Sprengung messen, und es wird auch mit Fotos gezeigt.
Mir ist aber 2008 auch schon aufgefallen dass da zum Teil nicht plausible bzw. nachvollziehbare Ergebnisse rauskommen, undzwar in meinem Fall bei Puma Complete Eutopia. Der ist vorne sowas von flach und hinten nicht sehr viel höher. Ich nehme die Einlagen raus, wenn ich mir das ansehe bzw. abtaste, aber die dürften das Ergebnis nicht so sehr verfälschen?
2009 war's beim Damenmodell ähnlich.
Stimmt, habe die Tests hier und habs mit auch nochmal durchgelesen. Auch der Puma Eutopia ist 2009 gegenüber 2008 absolut unverändert geblieben, lediglich die Farbvariante wurde verändert. Dennoch haben die 2009 auch geringfügig andere Werte gemessen als 2008. Aber ein Unterschied von 2 bzw. 1mm ist wohl normal. Mit dieser Schablone müssten ja die Schuhe immer in der gleichen Größe gemessen werden, damit der standardisierte Messpunkt immer an gleicher Stelle ist. Ich gehe aber davon aus, dass diese Schablone auch in größeren Schuhen zum Einsatz kommt, da die die Schuhe wohl in enstprechender Größe der Testläufer testen. Mit dieser Messmethode lässt sich das wohl nicht mm genau testen. Mit dem Gewicht von 50gramm, gibt da die Einlegesohle wirklich immer exakt gleich viel nach? Ist aber nicht weiter schlimm, wenn ein Schuh unter 14mm Sprengung laut Triathlon hat, kann man den ja probieren, vielleicht hat der dann in Wirklichkeit nur 10mm Sprengung. Hauptsache man fühlt sich wohl in dem Schuh. Wenn man pech hat, ist es aber genau umgekehrt wie bei de Asics Trainer DS 15. Dort hat ja Triathlon 5mm gemessen, in Wirklichkeit hat der aber 10mm Sprengung. Wenn jetzt jemand Triathlon glaubt und eine Schuh haben will der flach wie der Nike Free 5.0 ist und sich den DS Trainer 15 kauft, wird enttäuscht sein, dass der doppelt so hoch ist, wie Triathlon behauptet. Eine Differenz von +/- 2mm halt ich für unrelevant, aber 5mm find ich schon extrem. So sollte die halt mit angeben, dass die Messmethode ungenau ist. Das muss denen doch aufgefallen sein, dass bei ein und dem selben Schuh drei verschiedene Werte raus gekommen sind
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
