Habe Dienstag-Früh in einem rappelvollen Flieger von Berlin nach Wien gesessen. Die meisten Menschen wirkten eher vernünftig auf mich. Aber keine 10% haben sich eine Maske aufgesetzt, nicht mal die AUA-Crew. Und das, obwohl die EU-Verordnung in Österreich noch nicht umgesetzt wurde und somit weiterhin eine Maskenpflicht auf allen Flügen nach A gilt.
Die meisten Fluggäste sind in Berlin mit der S-Bahn oder der Regional-Bahn zum Flughafen gefahren, da hat fast jeder eine Maske im Gesicht. Die Masken-Pflicht wird in diesen Zügen noch gelebt.
Für mich heißt das, dass die Menschen einfach kein Bock mehr auf Maske haben. Doof aber wahr.
Von Wien nach Klagenfurt saß ich neben Stefan Petschnig. Der hatte auch keine Maske auf!
Für mich heißt das, dass die Menschen einfach kein Bock mehr auf Maske haben. Doof aber wahr.
Geil finde ich die Maske auf der Nase auch nicht.
Aber sie ist ein extrem guter Schutz gegen alle möglichen Infektionen.
In diesem Kontext halt Covid.
Wenn man im Flieger ohne Maske sitzt. Tja.
Bei uns waren Schützenfeste in der letzten Zeit.
Im großen Bierzelt.
Die Coronazahlen sind seither explodiert.
Die Leute sind einfach dumm.
Oh man, dass man darüber überhaupt diskutieren muss, bzw. das in Frage stellen muss.
Für mich stellt sich eher die Frage:
Du hast ein Flugzeug mit einem Corona-positiven. Der Flug geht 11 Stunden. Hält die Schutzwirkung einer FFP2-Maske wirklich den ganzen Flug über an? Meines Wissens nach sollte man die nach geraumer Zeit wechseln, da sonst die Schutzwirkung signifikant abnimmt.
Insofern erscheint die Pflicht auf einem Langstreckenflug (keine Diskussion darüber, ob man sowas in Zeiten von Corona machen sollte) nur dann sinnvoll, wenn man die Leute auch zum Maskenwechsel nötigt (der wieder eine kurze Zeit von Unsicherheit bedeutet). Oder bin ich hier falsch informiert?
Für mich stellt sich eher die Frage:
Du hast ein Flugzeug mit einem Corona-positiven. Der Flug geht 11 Stunden. Hält die Schutzwirkung einer FFP2-Maske wirklich den ganzen Flug über an? Meines Wissens nach sollte man die nach geraumer Zeit wechseln, da sonst die Schutzwirkung signifikant abnimmt.
Insofern erscheint die Pflicht auf einem Langstreckenflug (keine Diskussion darüber, ob man sowas in Zeiten von Corona machen sollte) nur dann sinnvoll, wenn man die Leute auch zum Maskenwechsel nötigt (der wieder eine kurze Zeit von Unsicherheit bedeutet). Oder bin ich hier falsch informiert?
Die Grundaussage war "die Maske(npflicht) bringt nichts". Warum muss man diese falsche Aussage jetzt mit einem konstruierten Einzelfall versuchen zu stützen?
Oh man, dass man darüber überhaupt diskutieren muss, bzw. das in Frage stellen muss.
"Dürfen" wird doch aber möglich sein. So lange man sachlich bleibt, ist das doch die Grundlage eines jeden Miteinander.
Bei so vielen "Experten" die es zu diesem Thema gibt. Sollte ein zivilisierter Austausch doch machbar sein.
Die Grundaussage war "die Maske(npflicht) bringt nichts". Warum muss man diese falsche Aussage jetzt mit einem konstruierten Einzelfall versuchen zu stützen?
Die Aussage ist: die Maskenpflicht ist richtig, muss aber trotzdem im Kontext gesehen werden. Nicht umsonst hat man daneben ja noch HA+L. Eine Maskenpflicht allein bringt halt nur bedingt was.
Oder einfach ausgedrückt: wenn man eng auf eng in nem stickigen Club unterwegs ist, kann man die Maske auch fast schon weglassen, weil die allein dann halt nicht viel bringt (schon gar nicht, wenn man stundenlang im Club ist).
Oder einfach ausgedrückt: wenn man eng auf eng in nem stickigen Club unterwegs ist, kann man die Maske auch fast schon weglassen, weil die allein dann halt nicht viel bringt (schon gar nicht, wenn man stundenlang im Club ist).