Rechtsruck in Deutschland?

[Nobodyknows]

Zitat von Flow

Scheinen dir diese Annahmen so absurd ?
- Ein Großinvestor verspricht sich finanziellen Vorteil von einer Zunahme der Abtreibungen.
- Ein Großinvestor nimmt Einfluß auf Protestbewegungen.

Mir erscheint absurd, dass ein reicher Mann Geld an eine 1921 gegründete Non-Profit-Organisation spendet um mit dieser Non-Profit-Organisation einen Profit zu erzielen.


Aber wir sind hier ziemlich OT.

Gruß
N.

[Flow]

Zitat von Nobodyknows

Mir erscheint absurd, dass ein reicher Mann Geld an eine 1921 gegründete Non-Profit-Organisation spendet um mit dieser Non-Profit-Organisation einen Profit zu erzielen.

Offensichtlich traten wohl auch zahlreiche Sehr-wohl-Profit-Organisationen als Sponsoren der Beweung auf, darunter welche, die an der Vermarktung von "Abtreibungsresten" verdienen, und mit Soros in Geschäftsbeziehung stehen.

Wird im Video so berichtet. Kann man überprüfen oder widerlegen, wenn einem danach ist.

Aber wir sind hier ziemlich OT.

Das stimmt. Dann wieder zurück zu keko ist dumm ...
(Oder halt Thomas, is' eh alles das gleiche ... )

[Nobodyknows]

Zitat von Flow

Offensichtlich traten wohl auch zahlreiche Sehr-wohl-Profit-Organisationen als Sponsoren der Beweung auf, darunter welche, die an der Vermarktung von "Abtreibungsresten" verdienen, und mit Soros in Geschäftsbeziehung stehen.

Offensichtlich hast Du dir das -vonr ThomasG verlinkt- nicht angeschaut:
https://docs.google.com/spreadsheets...hqw/edit#gid=0

Das war eine "Quelle" von Ken Jebsen.
Lese den Inhalt der Zelle C1:
"Current or past connection with George Soros Open Society Foundations...."
Scrolle in die Zeile 90. Lese über die Art der Verbindung zwischen Planned Parenthood und der George Soros Open Society Foundations.
Da steht: "Top Funded USP Grantees from Jan 2009 through April 2014: $20 million"

Wo ist sie nur...die Profitorientierung?

Gruß
N.

[Flow]

Zitat von Nobodyknows

Offensichtlich hast Du dir das -vonr ThomasG verlinkt- nicht angeschaut:
[...]
Wo ist sie nur...die Profitorientierung?

Is' ma ejal ... ... und zu OffTopic ...

Mir scheinen die Zusammenhänge prinzipiell plausibel und zu wenig widerlegt, als daß man irgendjemanden verspotten oder diskreditieren könnte ...

[Nobodyknows]

Zitat von Flow

Mir scheinen die Zusammenhänge prinzipiell plausibel und zu wenig widerlegt, als daß man irgendjemanden verspotten oder diskreditieren könnte ...

Hallo? Geht's noch? ...zu wenig widerlegt?
Wie hat Jebsen seine Äußerung (im Video ab2:38) belegt, dass die Non-Profit-Organisation "Planned Parenthood" teilweise George Soros gehört? DAS ist absurd!

Ihr seid mir Experten! Sich über Staatsfunk, Systemmedien und Lügenpresse aufregen und dann solchen Warmluftgebläsen wie Jebsen auf den Leim gehen?

Mein Fazit in dieser Woche: Boris Palmer lügt auf Facebook ("Vor dem Jahr 2015 sind mir solche Szenen im Bahnhof Tübingen nicht vorgekommen") und Ken Jebsen stellt Behauptungen auf die er nicht belegt (Planned Parenthood gehört teilweise George Soros). Wirklich schlimm daran ist, dass man das bei Palmer mit Google in ein paar Sekunden und bei Jebsen in wenigen Minuten herausfinden kann...und trotzdem schwadronieren hier einige über die pöhsen Leitmedien.

Können wir jetzt endlich zu Poggenburg kommen?
Versucht er jetzt die AfD rechts zu überholen?

https://www.finanznachrichten.de/nac...rioten-003.htm

https://www.thueringer-allgemeine.de...tei-1408308447

Gruß
N.

[schnodo]

Zitat von Nobodyknows

"Vor dem Jahr 2015 sind mir solche Szenen im Bahnhof Tübingen nicht vorgekommen"

Worin besteht hier die angebliche Lüge?

[Nobodyknows]

Zitat von schnodo

Worin besteht hier die angebliche Lüge?

Darin, dass Palmer behauptet vor dem Jahr 2015 wäre es am Tübinger Bahnhof so ruhig gewesen wie in einem Freibad im Winter?

https://www.triathlon-szene.de/forum...postcount=2581

Gruß
N.

[schnodo]

Zitat von Nobodyknows

Darin, dass Palmer behauptet vor dem Jahr 2015 wäre es am Tübinger Bahnhof so ruhig gewesen wie in einem Freibad im Winter.

Was Du schreibst, ist nicht wahr. Du gibst Palmers Aussage falsch wieder. Der Artikel widerspricht nicht dem, was er tatsächlich gesagt hat.