Inzidenzen interssieren gar nicht mehr, das Limit ist bei den Hospitalisierungen welche wohl bis 120 Personen pro Tag steigen darf.
Aktuell sind es etwa 5 Personen am Tag bei einer 14-Tage Inzidenz von 65 (7-Tage vermutlich um die 40)
Cool. Ich hoffe, Deutschland schaut sich was davon ab!
35er Inzidenz sind 5 positive PCR Tests am Tag auf 100.000 Menschen.
Wie viele davon sind symptomfrei?
Wie viele haben einen milden Verlauf?
Wie viele haben sich selber unvorsichtig verhalten?
Ich kann bis 35 gut mit. Unter Anbetracht einer gewissen geimpft Rate auch mehr.
Ich möchte keine nächtlichen Ausgangssperren. Auch bei 1000er Inzidenz.
28 inzidenz bei aktueller Wachstumsrate sind nächste Woche 46.
In 4 Wochen 212. (das wäre der 15. August)
In 8 Wochen 1614.
Du möchtest von Inzidenzen weg, dann schau dir den Trend an.
Du kannst auch nach Katalonien gucken - da ist man bei 700.
Ok, danke. Habe ich verstanden. Mich würde noch interessieren wie Deine Strategie konkret aussehen würde, wenn wir in D keine 80-90% Durchimpfung erreichen sollten. Wie würden „Deine“ nächsten 6/12 Monate konkret ablaufen in Bezug auf Maßnahmen und Grundrechts-Einschränkungen?
Habe keine Lust, über Details zu diskutieren, wenn es schon über Grundsätze nicht mal ansatzweise Einigkeit gibt.
Für mich ist es nur ziemlich dämlich, kurz bevor eine relativ gute Impfquote erreicht ist, noch schnell möglichst viele Menschen infizieren zu wollen.
Beim Impfen hakt es sicherlich u.a. auch, weil von zu vielen der falsche Eindruck erweckt wird, die Krise sei quasi vorbei.
__________________
AfD-Verbot jetzt!
Russland ist ein Terrorstaat.
Unite behind the science!
Fahrrad for future!
Inzidenzen interssieren gar nicht mehr, das Limit ist bei den Hospitalisierungen welche wohl bis 120 Personen pro Tag steigen darf.
Aktuell sind es etwa 5 Personen am Tag bei einer 14-Tage Inzidenz von 65 (7-Tage vermutlich um die 40)
Rein rechnerisch, bei aktueller Hospitalisierungsrate, könnte die 7 Tage Inzidenz also bis gegen die 1000 steigen.
Nur mal wieder als Vergleich: Spanien hat eine 7-Tages-Inzidenz von 300 und ca. 1000 Hospitalisierungen pro Tag. Auf die Einwohnerzahl der Schweiz umgerechnet wären das ca. 200/Tag, bei einer Inzidenz von 300!
35er Inzidenz sind 5 positive PCR Tests am Tag auf 100.000 Menschen.
Wie viele davon sind symptomfrei?
Wie viele haben einen milden Verlauf?
Wie viele haben sich selber unvorsichtig verhalten?
Ich kann bis 35 gut mit. Unter Anbetracht einer gewissen geimpft Rate auch mehr.
Ich möchte keine nächtlichen Ausgangssperren. Auch bei 1000er Inzidenz.
Das mit Symptomfreiheit und milden Verlauf sehe ich auch als Punkt.
Dazu ist noch grundsätzlich zu hinterfragen, in wie fern die überhaupt die Inzidenz aussagekräftig ist: Denn zum PCR Test gehen ja Leute, die irgendwelche Symptome haben, neben den, die den PCR Test aus anderen Gründen brauchen. Das verfälscht den Wert, da es keine zufällig ausgewählte Stichprobe ist. Dieser Fehler wird meines Wissens nicht rausgerechnet.
Das mit Symptomfreiheit und milden Verlauf sehe ich auch als Punkt.
Dazu ist noch grundsätzlich zu hinterfragen, in wie fern die überhaupt die Inzidenz aussagekräftig ist: Denn zum PCR Test gehen ja Leute, die irgendwelche Symptome haben, neben den, die den PCR Test aus anderen Gründen brauchen. Das verfälscht den Wert, da es keine zufällig ausgewählte Stichprobe ist. Dieser Fehler wird meines Wissens nicht rausgerechnet.
Was ist die statistische Begründung wieso man eine zufällig Stichprobe bräuchte?
Aktuell werden einfach alle positiven PCR Tests / 830 genommen und damit hat man einen Wert für 100.000?
Nimmt man jetzt eine zufällige Stichprobe ist der Inzidenz wert doch tendenziell viel höher da man eben unsymptomatische eben aktuell kaum rausfischt.
Das war doch die Begründung hinter „es gibt nur eine Pandemie weil so viel getestet wird“?
Das mit Symptomfreiheit und milden Verlauf sehe ich auch als Punkt.
Dazu ist noch grundsätzlich zu hinterfragen, in wie fern die überhaupt die Inzidenz aussagekräftig ist: Denn zum PCR Test gehen ja Leute, die irgendwelche Symptome haben, neben den, die den PCR Test aus anderen Gründen brauchen. Das verfälscht den Wert, da es keine zufällig ausgewählte Stichprobe ist. Dieser Fehler wird meines Wissens nicht rausgerechnet.
Wie viele Leute nicht getestet werden und warum wer getestet wird finde ich bei PCR nicht so entscheidend.
Das ist bei Schnelltests eher mit Vorsicht zu genießen wenn man flächendeckend unsympathisch (muss unsymptomatisch heissen) - während dem testen hat man gefälligst freundlich zu sein) testet. Gibt echt unverschämt viele positive Tests die sich nicht bestätigen mit einem PCR.
Das in den Schulen suboptimal. Jetzt ist in manchen Klassen am Sitzplatz die Maske freiwillig, wenn aber einer im Klassenverband positiven Schnelltest hat sind alle ohne Maske raus....
Bei über 50% falsch positiv darf man da geteilter Meinung drüber sein.
Was ist die statistische Begründung wieso man eine zufällig Stichprobe bräuchte?
Aktuell werden einfach alle positiven PCR Tests / 830 genommen und damit hat man einen Wert für 100.000?
Nimmt man jetzt eine zufällige Stichprobe ist der Inzidenz wert doch tendenziell viel höher da man eben unsymptomatische eben aktuell kaum rausfischt.
Das war doch die Begründung hinter „es gibt nur eine Pandemie weil so viel getestet wird“?
Nehmen wir mal an 1.000 (von 100.000) haben Corona, Inzidenz = 1.000
100 davon haben Symptome
400 haben Symptome aber kein Corona.
Tests:
500 gehen aufgrund ihrer Symptome zum PCR Test: 100 positiv, 400 negativ
9.500 gehen aufgrund anderer Gründe zum PCR Test, zB. Nachweis: 95 sind positiv.
Ergebnis:
195 positiv von 10.000 Tests -> Inzidenz = 1.950
Das ist ein massiver Fehler aufgrund der niedrigen Zahlen. Aber auch bei hohen Zahlen wäre der Fehler signifikant.
Oder habe ich da einen Denkfehler?
Geändert von Adept (20.07.2021 um 10:35 Uhr).
Grund: Habe die initiale Inzidenz angepasst. nur 10% haben Symptome.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
