Da fasse ich mir echt an den Kopf…

[Meik]

Zitat von sbechtel

Nun könnte man argumentieren, dass man den Homosexuellen, wenn man ihnen schon das Recht auf Kinder verwährt, trotzdem eine Ehe mit steuerlichen Vorteilen zugestehen könnte, damit sie nicht zweimal die Dummen sind. In dem Punkt bin ich selbst unentschlossen und damit sehr Diskussionsoffen!

Das Problem wäre keins wenn man die Vorteile nur denen geben würde die man eigentlich fördern möchte: Familien. Sprich kinderlose Partnerschaften von den steuerlichen Vorteilen generell ausnehmen würde.

Für die Statistik: nicht verheiratet, keine Kinder. Also nicht so als wenn ich Vorteile von meiner Forderung hätte. Aber generell denke ich Förderung hat unser Nachwuchs verdient und das eingesparte Geld von sinnfreier Förderung kinderloser Partnerschaften wäre dann im Bereich Bildung/Schule deutlich besser investiert.

[tandem65]

Zitat von Ironmanfranky63

Weil ich gegen etwas bin?Weil ich Eure Meinung nicht teile?

Worauf beziehen sich bitte Deine Fragen?

Zitat von Lui

Auf irgendeiner art finde ich diese radikalen Leute fast "besser".
Wenigsten weiß man bei Typen wie Skinheads oder Neo-Nazis wo man dran ist. Sie vertecken nicht ihre faschistischen Ansichten. Sie sagen ganz klar, was sie von Türken, Juden, Schwarze oder Schwulen halten.

Ich finde eher diese ganzen "Normalos" in der Gesellschaft mit ihren Ansichten hinter versteckter Hand, wo sie nie ganz deutlich sagen, was sie eigentlich meinen, viel bedenklicher.

Ich denke damit meinst du mich? Danke das du z.B.Neonazis noch über mich stellst nur weil ich eine andre Meinung habe!!!"

[sbechtel]

Zitat von Necon

Sorry meinte Tea Party, das Boston hat damit momentan nichts zu tun. Bedarf es weiterer Erklärung?

Ne, dass verstehe ich


Ich hatte schon erst befürchtet, in Geschichte nicht ordentlich aufgepasst zu haben (dabei war es doch mein LK ) denn ich hatte Boston Tea Party als etwas durchaus positives im Kopf

[Phoebe]

Zitat von Ironmanfranky63

Ein kind braucht Vater und Mutter das ist die sachliche Begründung! Deswegen bin ich doch nicht homophop!

Nein, es ist eine Feststellung deinerseits aber keine Begründung.
Schon alleine Evolutionstechnisch gesehen (hat vorher schon mal jemand geschrieben) wurde die Kinderpflege fast ausschließlich von Frauen übernommen. Der traditionelle Familienverband wie du ihn immer wieder erwähnst ist noch gar nicht so lange verbreitet.
Von daher ist es eigentlich nicht einfach so zu begründen wie du es tust.
Ganz im Gegenteil.
Kinder von gleichgeschlechtlichen Paaren sind vielleicht sogar nicht ganz so verbohrt wie die Kinder, die in traditionellen Ehen aufwachsen und voller Angst vor was Neuem an der gewohnten Struktur festhalten wollen, aus welchen (homophoben ?) Gründen auch immer.

Zitat von Thorsten

Ich erinnere mich noch an Off-Season, wenig zu tun im Büro und dann kam die Paleo-Welle. Aber mittlerweile habe ich meine Aggressionen ganz gut im Griff .

Eigentlich schade, ich fands immer lustig wenn du ausgerastet bist

[Necon]

Kann es sein das mich Ironmanfranky geblockt hat, da er nun zum ersten Mal schockiert ist über die Neonazis?

[sbechtel]

Zitat von Meik

Das Problem wäre keins wenn man die Vorteile nur denen geben würde die man eigentlich fördern möchte: Familien. Sprich kinderlose Partnerschaften von den steuerlichen Vorteilen generell ausnehmen würde.

Den Gedankengang hatte ich auch, siehe weiter oben in meinem Post, wo ich auf diese Thematik eingegangen bin.

Zitat von Ironmanfranky63

Ich denke damit meinst du mich? Danke das du z.B.Neonazis noch über mich stellst nur weil ich eine andre Meinung habe!!!"::

Ich glaube du solltest mal einen Gang zurückschalten.