Aerodynamisch kommen die Vorteile von Scheibenrädern grade erst bei Seitenwind richtig zum Tragen. Hast du dir mal die üblichen Grafiken (Widerstand über Windwinkel) angesehen? Die großen Unterschiede gibt's immer erst bei einem gewissen Seitenwind, Thema segeln und so.
Ich glaube du hast meinen Beitrag falsch verstanden.
Lies doch erstmal den Text auf der Website des 2-spoke-Entwlcklers. Da argumentiert dieser, dass Scheibenräder im Nachteil seien bei Seitenwind. Das ist es was mich stutzig macht (weil ich aus eigener Erfahrung und in Kenntnis der von Dir angesprochenen Diagramme das Gegenteil denke).
Ich glaube du hast meinen Beitrag falsch verstanden.
Lies doch erstmal den Text auf der Website des 2-spoke-Entwlcklers. Da argumentiert dieser, dass Scheibenräder im Nachteil seien bei Seitenwind. Das ist es was mich stutzig macht (weil ich aus eigener Erfahrung und in Kenntnis der von Dir angesprochenen Diagramme das Gegenteil denke).
Mich hat da auch so einiges irritiert. Auf der verlinkten Seite, wo angeblich mittels SRM Tests auf der Bahn verifiziert wurde konnte ich entsprechende Ergebnisse leider auch nicht finden.
Zitat: http://www.2-spoke.com/speed/
We already knew, of course, that using a disc wheel above a wind-speed of 3 m/s is already slowing you down a lot because of bigger exposed frontal area, but defeating a disc wheel “in its own habitat” in the velodrome is truly sensational!
Ich glaube du hast meinen Beitrag falsch verstanden.
Lies doch erstmal den Text auf der Website des 2-spoke-Entwlcklers. Da argumentiert dieser, dass Scheibenräder im Nachteil seien bei Seitenwind. Das ist es was mich stutzig macht (weil ich aus eigener Erfahrung und in Kenntnis der von Dir angesprochenen Diagramme das Gegenteil denke).
Ich glaube auch, dass ich das falsch gelesen hatte. hatte das "un" vor dem günstig wohl übersehen. Sorry!
Aber nochmal zum 2-Spoke. Mal abgesehen von der Aerodynamik, findet jemand, dass das gut aussieht? Ich kann das echt nicht ansehen... Kann mir aber vorstellen, dass es geil klingt.
Was auch immer diese "90 Degrees Crosswind" Grafik darstellen soll (Ramp time??). Wenn der Unterschied zwischen "36 Round Spokes" und dem best-of-the-rest 3-Spoke bei nicht ganz 20 Sekunden liegt, dann kann ich mir irgendwie so gar nicht vorstellen, dass ihr 2-Spoke nochmal knapp 25 Sekunden besser sein soll als das 3-Spoke. Ziemlich viele Ungereimtheiten, wie ich finde...
Aber nochmal zum 2-Spoke. Mal abgesehen von der Aerodynamik, findet jemand, dass das gut aussieht? Ich kann das echt nicht ansehen... Kann mir aber vorstellen, dass es geil klingt.
Es könnte auch sein, dass es ein wenig "hopst" bei schwereren Fahrern
Zu Lidls Frage: Ich denke auch, dass es eine Kommunikationspanne ist, und die eigentlich keine Nasenbären sind. Aber man kann ja physikalische Fakten auch dahingehend missbrauchen, dass man einfach die Resultate für sehr abwegige oder praxisferne Bedingungen zeigt. Wenn man jetzt gerade ein neues Rad entwickelt hat und das möglichst allen verkaufen möchte, dann könnte sich so eine Kommunikationspanne ja wirklich auszahlen.
Zitat: http://www.2-spoke.com/speed/
We already knew, of course, that using a disc wheel above a wind-speed of 3 m/s is already slowing you down a lot because of bigger exposed frontal area, but defeating a disc wheel “in its own habitat” in the velodrome is truly sensational!
Ok, diese Aussage ist ganz klar falsch. Das mindert mein Vertrauen in alles andere, was die erzählen, deutlich.
(Ich hatte erst eine andere - weniger klare - Aussage mit "wetted area" oder so im Hinterkopf .)
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
