Sattel ist ein Pro Aerofuel. Der ist etwas schmaler, so dass ich in Position weiter draufrutschen kann, was mehr Stabilität bringt und der Sache insgesamt zuträglich ist.
Hier das Foto... Es gab noch eins mit Kopf auf den Armen, was durchaus fahrbar ist. Vielleicht bekomm ich das noch (Edit: beigefügt). In der Kompaktheit würde ich sagen, ist Kopf oben wie auf diesem hier sogar besser. Aber das wird unter anderem die Bahn am Montag zeigen. Ich hatte übrigens erst das mit Kopf unten gesehen und fand das richtig gut. Solange bis ich das andere sah...
In meinen Augen wird immer klarer, dass Positionseinstellung ein kompletter und komplexer Prozess ist. Nicht immer ist tiefer, höher, Anstellwinkel, Sattel vor oder zurück besser. Alles spielt zusammen und ineinander rein. Sich also eine Sache rauspicken und andere unberücksichtigt lassen dürfte kaum funktionieren. Die Anpassbarkeit speziell der Lenker/Aufsatzlösung dürfte absolut essentiell sein!
Als diese Keil-Geschichten noch nicht verwendet wurden, war es zB schlicht undenkbar für mich den Sattel soweit vorne zu fahren und die Position gleichzeitig so kompakt-tief. Es hat mich einfach nach vorne rausgeschoben. Nun hat der Ellenbogen Stabilität durch die Schale und die Ski Bends helfen auch nochmal. Und auf einmal schiebt da nix mehr und es ergeben sich ganz andere Perspektiven.
Der Kollege berät allerdings diverse Radfahrer und Triathleten und sagte, dass es sehr sehr selten sei, dass jemand mit der 0/75 UCI Geschichte drauf passen würde. Ob es also unbedingt zur Nachahmung geeignet ist, muss jeder selbst "erfühlen". Wie gesagt kam hier auch noch das Thema mit dem Sattel dazu und mit den Schuhplatten. Auf dem alten Sattel saß ich maximal auf der Spitze und bin mehr oder weniger abgestützt im stehen gefahren. Das war so weit vorgerutscht fahrbar, aber aufwändig.
In Summe haben wir übrigens mit Einlagen und so vie Stunden getüftelt um vom letzten Stand, der mir nicht so schlecht erschien hier her zu kommen. So gesehen erscheint es mir ein zarter Wunschgedanke wenn jemand 2h zum Fitter geht und glaubt, er geht danach perfekt optimiert UND so wie er es auch braucht (und nicht nur der Kopiervorlage des Fitters entspricht) aus dem Thema raus. Und ich bin sicher, dass zur finalen Anpassung noch der eine oder andere mm irgendwo korrigiert werden muss.
Selbst in der Position, die Du "Kopf hoch" nennst, kannst Du doch kaum auf den Bildschirm vor Dir schauen.
Wie sieht es denn im Training draussen aus? Orientierst Du Dich am Seitenstreifen und hoffst, daß vor Dir kein Auto bremst?
Selbst in der Position, die Du "Kopf hoch" nennst, kannst Du doch kaum auf den Bildschirm vor Dir schauen.
Wie sieht es denn im Training draussen aus? Orientierst Du Dich am Seitenstreifen und hoffst, daß vor Dir kein Auto bremst?
Würde mich auch interessieren!
Postest du den CdA dann hier? Würde mich interessieren :-)
Und wie viel Watt verlierst du an der Schwelle/FTP in dieser Position gegenüber Rennrad?
Hier das Foto... Es gab noch eins mit Kopf auf den Armen, was durchaus fahrbar ist.
Sieht schon anders aus als das erste Foto.
Tja 75/0 ist sicherlich schwer für die meisten. Ich habe dafür wohl zu lange Unterarme und Beine. Leider. Für die 80/-5 ist mein Oberkörper zu kürz
Hatte mir mal überlegt UCI-konform umzubauen für Landesmeisterschaften, aber es scheitert ein wenig an meinen Proportionen.
Fahre aktuell eher 79/-2. -5 dürfte für mich extrem schwer werden, da die Knie schon bei -2 gern leicht die Oberarme berühren. Mal sehen, ob ich mir noch mal 75 vorne anschaue, aber da müsste ich schon sehr zurück. Vielleicht auch nur mit Ski-Bends möglich.
Sieht auf jeden Fall ziemlich kompakt aus. Bullet-Style.
edit: kurz drüber nachgedacht. Fahre aktuell J-Bend von Profile. Vielleicht könnte ich 1-2 cm mit Ski-Bend rausschinden mit etwas kürzer greifen. Dann wäre ich relativ nah dran an sowas wie 75 / -2 hmmm. Könnte also vielleicht doch gehen.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
.
