Was ich in dem anderen inzwischen geschlossenen Thread schon anmerkte, war, dass die Behauptung in der Petition, dieser Pakt würde "die nationale Souveränität" aushebeln, gelogen ist, weil explizit im Artikel 15c steht:
Nationale Souveränität
.Der Globale Pakt bekräftigt das souveräne Recht der Staaten, ihre nationale Migrationspolitik selbst zu bestimmen, sowie ihr Vorrecht, die Migration innerhalb ihres Hoheitsbereichs in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht selbst zu regeln. http://www.un.org/depts/german/migra...CONF.231.3.pdf
Auch ein Meuthen verbreitet übrigens diese Lüge und behauptet, DE würde seine Souveränität aufgeben.
Was ich in dem anderen inzwischen geschlossenen Thread schon anmerkte, war, dass die Behauptung in der Petition, dieser Pakt würde "die nationale Souveränität aushebeln, gelogen ist, weil explizit im Artikel 15c steht:
Nationale Souveränität
.Der Globale Pakt bekräftigt das souveräne Recht der Staaten, ihre nationale Migrationspolitik selbst zu bestimmen, sowie ihr Vorrecht, die Migration innerhalb ihres Hoheitsbereichs in Übereinstimmung mit dem Völkerrecht selbst zu regeln. http://www.un.org/depts/german/migra...CONF.231.3.pdf
Auch ein Meuthen verbreitet übrigens diese Lüge und behauptet, DE würde seine Souveränität aufgeben.
ählich auch die Erklärung aus Österreich gestern zur Ablehnung des Migrationspaktes klang in diesem Sinne...
Auch als medizinischer Fachmann nicht leicht hierbei erfolgreich zu sein. Komisch, dass man daraus so politische Schlagzeilen produzieren muss, bei 1. Hilfe sollte doch egal sein, wer wen rettet. Sogar im Krieg wird der feindliche Gegner versorgt.
Politisch brisant in dem Zusammenhang finde ich dagegen die Haltung vom ASB:
Meine drei Sätze (so) hast Du nicht gelesen oder nicht verstanden oder bewusst ignoriert?
Deine 3 Sätze habe ich gelesen und verstanden.
Ich habe verstanden, dass Du eine angebliche direkte UN-Quelle für die angebliche UN-Empfehlung "Deutschland soll laut Empfehlung der UN bis 2035 jährlich 2 Millionen Migranten aufnehmen", angegeben hast.
Das ist in so weit richtig, dass sich tatsächlich etliche rechte Panikmacher und Hetzer auf diese Quelle beziehen.
Ich habe klar gestellt, dass dieses UN-Paper KEINE Empfehlungen enthält, sondern nur verschiedene theoretische Szenarien, bei denen sich aus angenommenen Voraussetzungen zwangsläufig rechnerisch bestimmte Konsequenzen ergeben.
Was habe ich ignoriert?
Zitat:
Du übersetzt falsch aus dem englischen: "would be needed" in einer UN Studie aus 2011 (letzter Stand, soweit ich das ersehen konnte und die von Dir geforderte seriöse Quelle) kann man schon als Empfehlung in Politikerschreibe sehen, wenn man das möchte. DU willst das nicht, ok für mich, aber auch Du könntest Deine Meinung als solche kennzeichnen. Einfach ein mMn anhängen oder einbauen.
Für Dich zum Mitschreiben aus dem "Executive Summary":
"Building upon these estimates and projections, the present study considers six different scenarios with regard to the international migration streams needed to achieve specific population objectives or outcomes for the eight countries and two regions mentioned above. These are not meant to be recommendations in any way, but illustrations of hypothetical scenarios."
Die Macher der Petition arbeiten also klar mit grob irreführenden Fehlinformationen.
Ein "mMn" brauche ich hier nicht, ich beschreibe Tatsachen.
2011 ist falsch. 2000 ist richtig und damit ohnehin weitgehend veraltet.
Ich habe verstanden, dass Du eine angebliche direkte UN-Quelle für die angebliche UN-Empfehlung "Deutschland soll laut Empfehlung der UN bis 2035 jährlich 2 Millionen Migranten aufnehmen", angegeben hast.
Das ist in so weit richtig, dass sich tatsächlich etliche rechte Panikmacher und Hetzer auf diese Quelle beziehen.
Ich habe klar gestellt, dass dieses UN-Paper KEINE Empfehlungen enthält, sondern nur verschiedene theoretische Szenarien, bei denen sich aus angenommenen Voraussetzungen zwangsläufig rechnerisch bestimmte Konsequenzen ergeben.
Was habe ich ignoriert?
Für Dich zum Mitschreiben aus dem "Executive Summary":
"Building upon these estimates and projections, the present study considers six different scenarios with regard to the international migration streams needed to achieve specific population objectives or outcomes for the eight countries and two regions mentioned above. These are not meant to be recommendations in any way, but illustrations of hypothetical scenarios."
Die Macher der Petition arbeiten also klar mit grob irreführenden Fehlinformationen.
Ein "mMn" brauche ich hier nicht, ich beschreibe Tatsachen.
2011 ist falsch. 2000 ist richtig und damit ohnehin weitgehend veraltet.
Also Lidl, jetzt mal wirklich. Fakten sind in diesem Zusammenhang aber wirklich fiese links geframete Fakenews-Manipulation.
BTW: vielen Dank für die unaufgeregte, sachliche Aufklärung. Viele Politiker sollten mal bei Dir in die Lehre gehen!
Mein Respekt für Dich stiege immens, wenn Du Deinen Irrtum zugäbest und fortan das Gegenteil behauptetest - vielleicht sogar gegenüber anderen "besorgten Bürgern"!
Oder hältst Du es mit der Trumpschen Strategie, niemals Fehler zuzugeben und den gleichen Unsinn unendlich zu wiederholen?
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
beim Einkaufen
