Terroranschlag in Paris

[Lui]

Zitat von Klugschnacker

"Auf religiöse Gefühle ist Rücksicht zu nehmen": Worauf gründet sich eigentlich dieser Anspruch?

Als ich noch auf dem Gymnasium war, habe ich bereits sarkastische Comics für die Schülerzeitung gemacht. Damals hat die Schülerzeitung mit Genuss ALLES abgedruckt, egal ob ich Lehrer, Politik oder was weiss ich, extremst unter der Gürtellinie verarscht habe, was sogar zu einer Schulkonferenz führte, weil sich viele beleidigt sahen und die Schülerzeitung(und mich) sogar verklagen wollten.

Nur ein Comic von mir wollten sie nicht abdrucken: Jesus am Kreuz.

Grund war "religiöse Gefühle", dabei war das Comic ultra harmlos in Vergleich zu meinen anderen. Ich fand das damals schon widersprüchlich.

[MatthiasM]

DAS ist in seiner Art genial (und ja, natürlich zynisch, aber nicht plump oder diskriminierend)......

[qbz]

Eine interessante Analyse über die sozialpsychologischen Grundlagen des vorurteilsbehafteten, gewaltbereiten Fanatismus und die Wahrnehmung der fraglichen Karikaturen durch Fanatiker mit entspechenden Lösungsvorschlägen verfasste Caroline Fetscher im Tagesspiegel. Sehr Lesenswert.
Die Pariser Attentäter. Woher kommt der Fanatismus?

Zitat von Klugschnacker

"Auf religiöse Gefühle ist Rücksicht zu nehmen": Worauf gründet sich eigentlich dieser Anspruch? Gilt er für alle Religionen? Können wir diese Rücksicht pauschal für sämtliche religiöse Überzeugungen einräumen, oder nicht?

Auf die Gefühle anderer Menschen ist grundsätzlich Rücksicht zu nehmen.

Du bist doch Vater. Stell Dir vor, jemand verletzt Deine Vatergefühle durch dumme Witze und Karikaturen.

Und solche Verletzungen sind leicht zu bewerkstelligen. Dazu braucht man bloß mit seinem Kind in eine Krabbelgruppe gehen und sich über andere Kinder lustig machen weil sie mit 13 Monaten noch nicht laufen können oder mit 15 Monaten noch nicht Mama oder Papa sagen können.

Oder vielleicht hat hier jemand Eltern, die an Alzheimer erkrankt sind. Wie die wohl auf diesbezügliche, geschmacklose Karikaturen reagieren würden. Oder ein behindertes Kind ....

Durch das Verletzen von Gefühlen können große Kränkungen entstehen, insbesondere wenn Gefühle wie Liebe, hier die Liebe zu einem Gott, im Spiel sind. Daher lässt ein sympathischer Mensch dieses bewusste Verletzen eben sein.

Vor diesem Hintergrund sind die Leute von Charlie Hebdo meiner Meinung nach auch nur Knallköpfe gewesen, die ihre Empathielosigkeit unter dem Deckmantel der Pressefreiheit und der Freiheit der Kunst ausgelebt haben.

[Bumppo]

Zitat von Megalodon

Und solche Verletzungen sind leicht zu bewerkstelligen. Dazu braucht man bloß mit seinem Kind in eine Krabbelgruppe gehen und sich über andere Kinder lustig machen weil sie mit 13 Monaten noch nicht laufen können oder mit 15 Monaten noch nicht Mama oder Papa sagen können.

Ich fürchte, hier verschwimmt die Grenze zwischen allgemeiner Meinungsäusserung und persönlicher Beleidigung.

[Lui]

Zitat von Bumppo

Satire ist nicht nett, sonst ist es keine Satire.

Vielleicht war sein Punkt, dass man Satire und Satire-Zeitschriften grundsätzlich abschaffen sollte, da:

Auf die Gefühle anderer Menschen ist grundsätzlich Rücksicht zu nehmen.

[drullse]

Zitat von Bumppo

Ich fürchte, hier verschwimmt die Grenze zwischen allgemeiner Meinungsäusserung und persönlicher Beleidigung.

So wie bei manchen Karikaturen...