Offenbar denkt Trump hauptsächlich daran, seinen Wahlkampf am Rande oder in einem Krieg erfolgreicher bestreiten zu können.
Da wäre er nicht der erste Staatschef, der sich dies zu Nutze macht. Allerdings sollte man nicht vergessen, daß der Aktion massive Angriffe und Provokationen des Iran vorangingen, ganz zu schweigen von den, den ganzen nahen Osten umfassenden kriegstreiberischen Aktivitäten des Iran (Libanon, Syrien, Jemen, Irak) und deren erklärtem Ziel, Israel bis 2040 von der Landkarte zu tilgen. Ich frage mich, ob bei einem solchen Staat Appeasement noch sinnvoll ist. In den 30-er Jahren hat es zumindest nichts gebracht.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Da wäre er nicht der erste Staatschef, der sich dies zu Nutze macht. Allerdings sollte man nicht vergessen, daß der Aktion massive Angriffe und Provokationen des Iran vorangingen, ganz zu schweigen von den, den ganzen nahen Osten umfassenden kriegstreiberischen Aktivitäten des Iran (Libanon, Syrien, Jemen, Irak) und deren erklärtem Ziel, Israel bis 2040 von der Landkarte zu tilgen. Ich frage mich, ob bei einem solchen Staat Appeasement noch sinnvoll ist. In den 30-er Jahren hat es zumindest nichts gebracht.
Kriegsberichtserstattung im TV hilft Trump auch, im Wahlkampf vom Impeachement in den Medien abzulenken.
Ich bin bestimmt kein Anhänger eines mittelalterlichen Gottestaates, aber ich finde, mit so einer einseitigen Schwarz-Weis-Story, wie sie gerade von den USA erzählt wird, erfasst man die historischen Umstände im Nahen Osten und im Iran bestimmt nicht. Der jetzige ermordete iranische General untersützte offiziell, staatlich die Iraker bei der Bekämpfung des IS, der wiederum erst entstand im Ergebnis des Irakkrieges, den die USA als imperialer Aggressor führten.
In den Bürgerkrieg im Jemen wiederum griff Saudi-Arabien als fremde Macht ein, mit USA- und EU-Waffen hochgerüstet. Und für die Anfänge des syrischen Bürgerkrieges trifft die iranische Regierung keinerlei Verantwortung. Auch für die furchtbaren Zustände in Lybien tragen die USA eine Mitverantwortung, als sie in den Bürgerkrieg mit der Luftwaffe eingriffen.
Der Mord an dem General erschwert gerade dem Irak jetzt eine Lösung der inneren Konflikte, Proteste sehr.
Der Iran sah sich auch zwei langen, verlustreichen Kriegen ausgesetzt, welche der Irak gegen den Iran führte.
Meines Wissens verfügt der Iran über die grössten Ölreserven im Nahen Osten, auf die westliche Firmen keinen Zugriff und Kontrolle haben.
Wie hieß es doch bei Schulprügeleien, wen man auch immer gefragt hat: es fing so an, daß Fritzchen/Paulchen zurückgeschlagen hat... Das mit der anderen Backe hinhalten hat leider in kriegerischen Konflikten leider noch nie funktioniert.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
Schon klar, dass hier niemand appeasement fährt, sondern das Fritzchen Paulchen Charlotta Kevin und all die anderen sich seit etwa 5 Jahren prügeln, 100.000de Tote bisher und jetzt ist eben mal eine bisher unbegründete einseitige Eskalation eingetreten? ... mal sehen was das mal bringt....
Schon klar, dass hier niemand appeasement fährt, sondern das Fritzchen Paulchen Charlotta Kevin und all die anderen sich seit etwa 5 Jahren prügeln, 100.000de Tote bisher und jetzt ist eben mal eine bisher unbegründete einseitige Eskalation eingetreten? ... mal sehen was das mal bringt....
m.
Ich wollte auch nicht sagen, dass es mit Soleimani einen unschuldigen Zivilisten getroffen hat. Ich bezweifle aber weiterhin stark, dass mit oder durch den Drohnenangriff ein Krieg gestoppt wurde. IMHO wollte Trump mit dem Angriff einen Gegenschlag provozieren um eine Vorlage für weitergehende Angriffe zu haben.
Mit dem Raketen-Terrorangriff am Flughafen Bagdads bringen die USA vermutlich die irakische Regierung noch näher an die Seite vom Iran. Die USA-Truppen dürfen sich offiziell (völkerrechtlich) nur als Berater der irakischen Armee und zur Unterstützung gegen den IS im Irak aufhalten, in Syrien völkerrechtlich gesehen überhaupt nicht. Wahrscheinlich muss das irakische Parlament jetzt den Abzug der amerikanischen Soldaten aus dem Irak und Syrien verlangen bzw. das Abkommen kündigen.
Genau das ist jetzt ziemlich schnell geschehen. Das irakische Parlament fordert alle ausländischen Truppen zum Abzug aus dem Land auf, auch auf Bitte des Regierungschefs. Damit sind letztlich alle Aktivitäten der USA in dem Land ausser Abzug nicht mehr legalisiert. Auch die Bundeswehr muss damit aus dem Irak abreisen, egal was KK, Maas oder Merkel dazu sagen.
"Vor dem Hintergrund der sich verschärfenden Spannungen zwischen den USA und Iran fordert der Irak den Abzug aller ausländischen Truppen aus dem Land. Der Einsatz der von den USA geführten Anti-IS-Koalition müsse beendet werden, die Regierung solle ihre Bitte um Beistand zurückziehen, heißt es in einer Resolution, die das Parlament in Bagdad beschlossen hat.
Anzeige
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
