Sofern ich das richtig verstanden habe, will die USA ihren Kampfpanzer nicht schicken, weil es kompliziertes und wartungsintensives Gerät sei. Ist das denn der deutsche Leopard nicht? Wie kommen Ersatzzeile an den Panzer, falls etwas kaputt geht? (soll ja im Krieg vorkommen) Wer verbaut sie? Können das Ukrainer?
Nicht umsonst sagt Selenskyj im deutschen Fernsehen, dass der offensive Kampfpanzer Leopard nicht auf russischem Boden eingesetzt werden würde. Das wäre dann ja sogar "boots on russian ground" ;-)
Der Leo2 ist wesentlich unkomplizierter als der US Abrams, der z.B. speziellen Sprit für seine Antriebsturbine braucht. Der Leo läuft mit normalem Diesel. Alleine die Spritversorgung für den Abrams dürfte unmöglich sein. Abrams zu liefern wäre kompletter Nonsens.
Der Leo2 ist wesentlich unkomplizierter als der US Abrams, der z.B. speziellen Sprit für seine Antriebsturbine braucht. Der Leo läuft mit normalem Diesel. Alleine die Spritversorgung für den Abrams dürfte unmöglich sein. Abrams zu liefern wäre kompletter Nonsens.
Wie funktioniert das dann in anderen Ländern mit dem US Abrams oder kann er nur in Ländern mit entsprechender Infrastruktur eingesetzt werden?
Ist das jetzt ernstgemeint? Länder die den Abrams haben, haben natürlich auch die Logistik entsprechend vorbereitet. Die Ukraine hat heute schon zig verschiedene Systeme aus der ganzen Welt und muss eine logistische Meisterleistung erbringen, um Munition und Ersatzteile zur richtigen Zeit an den richtigen Ort zu verbringen, da werden sie sicher keine Kapazität mehr auf den Transport von speziellem Sprit verschwenden wollen.
Ist das jetzt ernstgemeint? Länder die den Abrams haben, haben natürlich auch die Logistik entsprechend vorbereitet. Die Ukraine hat heute schon zig verschiedene Systeme aus der ganzen Welt und muss eine logistische Meisterleistung erbringen, um Munition und Ersatzteile zur richtigen Zeit an den richtigen Ort zu verbringen, da werden sie sicher keine Kapazität mehr auf den Transport von speziellem Sprit verschwenden wollen.
Da du dich scheinbar besser auskennst als ich: ältere US-Kampfpanzer wären keine Option?
Keine Ahnung was die Amis noch im Keller haben.
In D haben wir das alte Material ja abverkauft, die Leo1 z.B. in die Türkei. Vor 30 Jahren hatten wir an meinem Standort wahrscheinlich mehr Panzer als ganz Deutschland heute noch im Besitz hat. Man hat halt gedacht, dass man keine Panzer mehr braucht. Die Russen haben einfach alles was sie ausgemustert haben irgendwo eingelagert und können das heute wieder ausgraben, selbst wenn nur noch die Hälfte davon funktioniert ist das immer noch eine Menge und kann großen Schaden anrichten.
Da du dich scheinbar besser auskennst als ich: ältere US-Kampfpanzer wären keine Option?
Nein siehe Leo 1 die sind auf dem Stand des T72 und sind alle ausgemustert aka die schimmeln so vor sich hin die wieder operational zu machen dauert noch länger
Ich würde nur den Leo 2 liefern und ALLE als eine Konfiguration herrichten also einen Leo 2 A Ukr damit die Logistik maximal einheitlich ist
Abrams dauert der Aufbau einer Logistik zu lange, das wäre zwar super aber zu spät.
Nein siehe Leo 1 die sind auf dem Stand des T72 und sind alle ausgemustert aka die schimmeln so vor sich hin die wieder operational zu machen dauert noch länger
Ich würde nur den Leo 2 liefern und ALLE als eine Konfiguration herrichten also einen Leo 2 A Ukr damit die Logistik maximal einheitlich ist
Abrams dauert der Aufbau einer Logistik zu lange, das wäre zwar super aber zu spät.
LOL.... was man in einem Triathlonforum so alles erfährt
Der Abrams scheint ein echtes Hightech-Gerät zu sein, sagt mir zumindest das Internet. Das russische Gegenstück ist wohl der T-14 Armata. Das Internet sagt mir, dass dieses Gerät noch nicht im Einsatz ist.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
