Armstrong hat wie kein Zweiter der Weltöffentlichkeit ins Gesicht gelogen. Jene, die die Wahrheit sagten, hat er diffamiert, unter Druck gesetzt und versucht fertig zu machen. Er beschimpfte Journalisten, Leiter von Dopinglaboren, den Ermittler Novitzky und die Leute von de USADA – öffentlich und mit einer unerträglichen Arroganz.
Armstrong hat unter Eid die wohl völlig korrekten Aussagen von Betsy und Frankie Andreu bestritten, die einem Gespräch zwischen Armstrong und seinem betreuendem Arzt im Jahr 1996 beigewohnt hatten, in dem er die Einnahme von EPO, Wachstumshormonen und Steroiden eingestanden haben soll.
Seine früheren Teamgefährten, die gegen ihn aussagen, stellt er öffentlich als Lügner hin. Greg Lemond soll er versucht haben, wirtschaftlich zu ruinieren. Simeonis Karriere wollte er zerstören, weil dieser gegen Ferrari aussagte.
Armstrong ist in meinen Augen mehr als ein Dopingfall. Über das Doping wissen wir heute alle Bescheid – so gut wie alle Spitzenfahrer taten es und gehören dafür bestraft. Ich hätte mir jedoch gewünscht, dass auch die oben angedeuteten Vergehen einen Richter gefunden hätten, die zusätzlich zum Doping liefen.
Grüße,
Arne
Das hätte ich mir auch gewünscht. Ich denke einigen Personenkultlern hätte man damit vielleicht mal ein bischen die Augen öffnen können.
Btw... Ist eigentlich erwiesen, dass seine Krebserkrankung nicht das Resultat seiner früherer Stofferei gewesen ist? Schon klar, man weiß nie woher es kommt (jedenfalls meistens), aber wenn er seinen Krebs vom Stoffen hat...
Die moralische Komponente mit seinem Krebskampf ist in meinen Augen auch so eine Sache... Ist ein Mafiaboss ein moralisches Vorbild, weil er ab und an Kindern in Slums was zu Essen bringt (und vorher ein paar Leute - vielleicht sogar deren Eltern - umgenietet hat)?!
In meinen Augen wird aus einem 90% A*schlock kein guter Mensch, weil er ab und an mal ansatzweise was gutes tut (zumal man nicht weiß, ob er nicht auch noch daran verdient, ob er sich den Dreck selbst eingehandelt halt oder ob das alles nur Teil seiner Show ist)
Ich glaub, Nopogobiker wars, der mal in nem Nebensatz hat fallenlassen, dasses auch Beispiele von Krebskranken gibt, die trotz 'Nichtaufgebenwollen' den Kampf verloren haben.
Und darüber, dasses durchaus Schicksale gibt, die in Bewunderungswürdigkeit dem Mister Dopestrongs in Nichts nachstehen, aus moralischer Perspektive aber dennoch darüber anzusiedeln sind, auch wennse nicht im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehen, brauchen wir hier, glaub ich, nicht zu reden.
Deshalb habe ich auch geschrieben das es sicherlich andere, bessere Vorbilder gibt.
Darüber brauchen wir hier in der Tat nicht reden !
Wenngleich finde ich sein Engagement mit seiner Stiftung sehr gut und wichtig.
Wenngleich finde ich sein Engagement mit seiner Stiftung sehr gut und wichtig.
Wobei noch die Frage ist, ob das Ganze nicht ne riesen Show und primär eine PR-Geschichte ist. Der Typ ist so unglaubwürdig, dass aus meiner Sicht damit auch seine Stiftung in Frage steht. Wer weiß denn wo die Kohle hingeht? Gibt's da mehr Transparenz als bei seinen "sportlichen" Aktivitäten?
Wobei noch die Frage ist, ob das Ganze nicht ne riesen Show und primär eine PR-Geschichte ist. Der Typ ist so unglaubwürdig, dass aus meiner Sicht damit auch seine Stiftung in Frage steht. Wer weiß denn wo die Kohle hingeht? Gibt's da mehr Transparenz als bei seinen "sportlichen" Aktivitäten?
If Lance Armstrong went to jail and Livestrong went away, that would be a huge setback in our war against cancer, right? Not exactly, because the *famous nonprofit donates almost *nothing to scientific research. BILL GIFFORD looks at where the money goes and finds a mix of fine ideas, millions of dollars aimed at “awareness,” and a few very blurry lines. http://www.outsideonline.com/outdoor....html?page=all
Hab mal irgendwo ne Grafik gesehen, welche die Aufteilung der Gelder darstellte. In Erinnerung geblieben ist mir ein ungewöhnlich hoher Teil für "Verwaltungskosten".
Das ist ja bei vielen Stiftungen so, es sei denn man macht es so wie Herr Lahm, der nach meinem Wissen die Verwaltungskosten seiner Stiftung zu 100% privat trägt.
If Lance Armstrong went to jail and Livestrong went away, that would be a huge setback in our war against cancer, right? Not exactly, because the *famous nonprofit donates almost *nothing to scientific research. BILL GIFFORD looks at where the money goes and finds a mix of fine ideas, millions of dollars aimed at “awareness,” and a few very blurry lines. http://www.outsideonline.com/outdoor....html?page=all
Liegt der Verdacht nahe, dass es nicht nur eine PR-Aktion ist sondern eine weitere cash-cow. Dann ist er nicht nur unglaubwürdig sondern skrupellos. Passt aber in das Bild, das die Welt gemeinhin von ihm hat.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
