Kann, soll oder darf die künstliche Intelligenz das menschliche Denken substituieren? - Seite 24 - triathlon-szene.de | Europas aktivstes Triathlon Forum
Bist du nebst Lehrer, IT-Experte nun auch schon Hochschullehrer?
Ich glaub unabhängig davon nicht dass ChatGPT einen sinnvollen Trainingsplan erstellen kann. Begr : wenn du morgens aufstehst, kennt die KI dein Wohlbefinden oder Schlechtbefinden? Falls du mit Pulser schläfst mein Beileid. Vermutlich sagt dir irgendwann deine Stoppuhr, dass du T-Sekunden noch zu leben hast? Auf Grund der ganzen tollen Daten mit denen du deine Apothekerin (KI) fütterst? Wärst nicht der Erste der mit Stoppuhr gestorben ist....
Je mehr Daten wir von uns geben, desto besser wird die Maschine. Die elektronische Patientenakte wird ein weiterer Baustein sein. Zunächst wird ärztliche Beratung wohl online sein, dann irgendwohin outgesourcet, bis wir dann irgendwann nicht mehr merken, dass die Beratung von einer Maschine kommt. Mustervgleiche werden hervorragende individuelle Vorhersagen bieten. Krankenkassen können Belohnungsystem einrichten. Es geht so weit, dass man an der Kasse entsprechend individuelle Preise bezahlt oder Dinge nicht kaufen kann.
Ob das alles so kommt und ich das noch erleben werde, weiß ich nicht. Aber wir laufen defintiv darauf zu. Vor einigen Jahre dachte ich noch, man könnte diese Entwicklung stoppen. Wie blöd ich war! Jetzt habe ich die Hoffnung, dass diese Technik für Menscheit, Tiere und Umwelt gewinnbringend eingesetzt wird. Diese große Chance ist definitiv noch da
Je mehr Daten wir von uns geben, desto besser wird die Maschine. Die elektronische Patientenakte wird ein weiterer Baustein sein. Zunächst wird ärztliche Beratung wohl online sein, dann irgendwohin outgesourcet, bis wir dann irgendwann nicht mehr merken, dass die Beratung von einer Maschine kommt. Mustervgleiche werden hervorragende individuelle Vorhersagen bieten. Krankenkassen können Belohnungsystem einrichten. Es geht so weit, dass man an der Kasse entsprechend individuelle Preise bezahlt oder Dinge nicht kaufen kann.
Ob das alles so kommt und ich das noch erleben werde, weiß ich nicht. Aber wir laufen defintiv darauf zu. Vor einigen Jahre dachte ich noch, man könnte diese Entwicklung stoppen. Wie blöd ich war! Jetzt habe ich die Hoffnung, dass diese Technik für Menscheit, Tiere und Umwelt gewinnbringend eingesetzt wird. Diese große Chance ist definitiv noch da
Wie gesagt, mir ist das zu abgespaced.
Nehmen wir an es kommt so. Was ist der nächste Schritt? Gene von allem und jedem werden analysiert, anschl. werden Erlaubnisscheine ausgestellt, wer Kinder haben darf und wer nicht. Denn die KI kann viel besser entscheiden via Mustererkennungen wer sich fortpflanzen darf. Usw.
Zu deinen Ausführungen die maschinelle Datenverarbeitung betreffend stimme ich zu. Vollständig? Fast. Falls die digitale Patientenakte kommt, muss man nicht mitmachen. Widersprechen reicht.
Ist eben die Frage wie lange die Menschen hierzulande noch stillhalten. Stalinzitat verkneife ich mir besser. Allerdings ist die Lösung also: noch mehr Kontrolle, noch mehr Überwachung also noch mehr Daten die wir zudem auch noch freiwillig preisgeben usw.
Mal eine Frage: du erwähntest immer wieder die Entscheider? Wer soll das sein? Politiker, Pfarrer, der Pabst, Bischöfe, Wirtschaftsmagnaten, Lobbyisten? Ich spekuliere nur. Wer sind die Entscheider? Das Establishment? Shadow Government? Das wäre Verschwoerungstheorie. Und typisch amerikanisch. Allsehendes Auge auf dem 1-Dollar-Schein, Novo Ordo Saeclorum in Coeli coeptis oder so ähnlich (sorry, mein Latein ist nicht das Beste) OTO, Rothschilds, usw. bis hin zu Aliens, denen der Planet gehört. Und deswegen haut Putin auf die Pauke? Nachdem Motto: so nicht Freunde? Oder ist deine Hoffnung, dass die KI diese Entscheider entmachtet und alles besser macht? Wer sind die Entscheider?
Wie gesagt, dieses ganze Computerdingens ist viel zu us_amerikanisch imho. Geht auch ohne oder mit bedeutend weniger, denn: Space Shuttle (viele Computer) = kaputt, Sojus (solide Mechanik) fliegt.
Zur ISS.
Nehmen wir an es kommt so. Was ist der nächste Schritt? Gene von allem und jedem werden analysiert, anschl. werden Erlaubnisscheine ausgestellt, wer Kinder haben darf und wer nicht. Denn die KI kann viel besser entscheiden via Mustererkennungen wer sich fortpflanzen darf. Usw.
Ich bin leider nicht Herr Dr. Sven Schmeier, der bei der einen oder anderen Frage nur mit den Schultern gezuckt hat und breit grinste. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, bei dieser Frage würde er mit den Schultern zucken und breit grinsen
Zitat:
Zitat von Trimichi
...
Mal eine Frage: du erwähntest immer wieder die Entscheider? Wer soll das sein? Politiker, Pfarrer, der Pabst, Bischöfe, Wirtschaftsmagnaten, Lobbyisten? Ich spekuliere nur. Wer sind die Entscheider? Das Establishment? Shadow Government? Das wäre Verschwoerungstheorie. Und typisch amerikanisch....
Letztendlich sind wir beide die Entscheider - du und ich und Millionen andere Menschen ;-)
Informatiker und Ingenieure kannst du nicht stoppen. Sie werden die Sache weitertreiben, weil sie wie besessen davon sind (im positiven Sinne!).
Politiker können letztendlich nur das entscheiden, was die Masse zulässt, denn das sind 99.9%.
Aber das ist philosophisch ;.-)
Ich bin leider nicht Herr Dr. Sven Schmeier, der bei der einen oder anderen Frage nur mit den Schultern gezuckt hat und breit grinste. Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, bei dieser Frage würde er mit den Schultern zucken und breit grinsen
Letztendlich sind wir beide die Entscheider - du und ich und Millionen andere Menschen ;-)
Informatiker und Ingenieure kannst du nicht stoppen. Sie werden die Sache weitertreiben, weil sie wie besessen davon sind (im positiven Sinne!).
Politiker können letztendlich nur das entscheiden, was die Masse zulässt, denn das sind 99.9%.
Aber das ist philosophisch ;.-)
Hm. Keine Ahnung. Danke für die Antwort. Btw :
Da bin ich aber froh, und Jupp, Philosophie ist lt. Definition (Duden) Denk- und Grundwissenschaft. In den Vorlesungen an der Uni wurde von meinem Prof. gesagt, dass Wissenschaft den Menschen objektiviert. Subjektivität? Findet sich lt. meinem Prof. in der Philosophie. Philosophie hat ebennicht wie Herr Habermas behauptet so gut wie ausgedient, sondern fungiert als Mittler zwischen Religion und Wissenschaft. Damit zur 11.Feuerbachthese die Marx aufgegriffen hat. Urspr.: welche Art ein Mensch ist hängt von dessen Philosophie ab. Marx: Es kommt nicht auf die Philosophie an, insofern darauf, die Welt zu verändern. Zyniker? Wohl eher Fanatiker. Gibt Wiss. Untersuchungen zu Erkenntnistheoretikern insofern wie autoritär diese sind. Horkheimer, Adorno, Frankfurter Schule und die Subjektphilosophie.
Wen das interessiert: Suitbert Ertel googeln, hier: Erkenntnis und Dogmatismus.Aber ich schweife ab.
Was sollten wir der KI beibringen? Spinoza ist mein Favorit. Demnach: was ist wichtiger? Der Glaube an Gott oder der Glaube an Fiktion? Eliminieren wir Gott bleibt die Fiktion. Wahrheit muss keinen Sinn ergeben, Fiktion schon. Oder wie der Ami auch gerne sagt: reality is sometimes stranger than fiction.
So hergeleitet und begründet: wie viel Science-Fiktion steckt in dem KI-Thema? Lässt sich das herauspartialisieren (MANOVA e.g.)? Der Kalkulus (Newton, Leibnitz; Wolff) kennt keine moralischen Werte. Er ist wie der Golem sinnbefreit. Rechnen ungleich Moral.
Oder mit anderen Worten: würdest du den La Place'schen Daemon erwecken wollen? Indem wir die KI fütteren mit 99,9 % dessen was wir wissen? Moralische Elemente inklusive. Die Maschine steht und funktioniert. 0,1 unbekanntes koennen wir für eine Extrapolation (Prognose) ignorieren an die Konventionen geknuepft.
Nur wissen wir und alle anderen Menschen eben nicht was wir wollen? Noch nicht. Und das ist das Problem. Also doch den Knopf drücken und der Daemon legt los? 42?
Ich stelle mir die Substitution des menschl. Denkens wie eine Scheidung vor in etwa. Nach dem Urteil durch das Knopf drücken ausgelöst kommt z.B. heraus: in meine Wohnung muss ich 5 Flüchtlinge aufnehmen. Zudem wird mir die Patenschaft für 10 Kinder in der Dritten Welt auferlegt. Fahrräder darf ich behalten. Haustierhaltung ist mir untersagt. Der Audi ist weg. Fleisch gibt es einmal in der Woche. Z.B. Auch alle anderen sind von solchen KI-Urteilen betroffen.
Vorteil: CO2-Neutralitaet ist hergestellt, Armut und Hunger sind ausgemerzt. Ebenso die meisten (menschengemachten) Krankheiten. Grund: die KI hat sämtliche Ressourcen berechnet und nach dem Grundsatz der Gleichheit und Würde aller Menschen verteilt und zugeteilt.
Und nun ist etwas eingetreten, was ich als grundlegend für den nächsten evolutionären Step erachte: planetarer Friede. Nur so können wir uns aufmachen in den Weltraum. Vorher nicht. Deswegen erachte ich diese KI'ler als Spinner, die vom Weltuntergang ausgehen, weil sich dann Computer ins Weltall aufmachen. Aber gerade diesen soll ja die KI verhindern. Oder? Mir sind diese Typen (Nerds) im Silicon Valley echt suspect. Das sind Rechenexperten und nicht so sehr Philosophen.
Nur zur Klarstellung: jeder von uns ist Wissenschaftler (Ist-Zustand feststellen) und Philosoph (Soll-Zustand definieren). Also: ich sage, dreuckt den Knopf, und morgen sind die meisten Menschheitsprobleme gelöst. Was meinst du? Knopf drücken? Ich bin bereit zu teilen, damit die KI die Ressourcen wie angedeutet verteilt. Wir schaffen das nicht. Die KI schon. Was würdest du tun in diesem Szenario? Und wie viele andere Menschen wären dazu bereit? Ich glaube sehr viele, die Mehrheit. Ganz sicher. Weis es aber nicht. Verzicht und Teilen, postwendend globaler Frieden, Armut, Krankheiten und der Hunger, ebenso der Wassermangel sind erfolgreich bekämpft, und gehören wie Klimakatastrophe einer historischen Epoche (Postmoderne) der Vergangenheit an.
Solche Fragen stellen sich kaum noch. KIs bringen sich Dinge selbst bei, lernen dabei ihr Lernen zu verbessern. (obwohl aktuell bei der künstlichen Intelligenz noch viel künstlich ist, also in Wahrheit der Mensch dahinter steckt ;-)
Fragen an dich: wie gehen wir damit um, wenn KIs sich ihr Wissen selbst generieren? Wie erkennen wir (Menschen) dann noch Fake-News, die KIs generieren?
Gehen wir nicht stillschweigend davon aus, dass wir die intelligentesten Wesen sind? Was, wenn dem nicht mehr so ist? Wenn Maschinen einfach schlauer sind als wir.
Was, wenn KIs täuschend echte Realtiäten erzeugen (Bilder, Videos). Meine Apotherkerin-KI, sieht sie nicht echt aus? Sie spricht sogar einen südfranzösichen Dialekt.
Solche Fragen stellen sich kaum noch. KIs bringen sich Dinge selbst bei, lernen dabei ihr Lernen zu verbessern. (obwohl aktuell bei der künstlichen Intelligenz noch viel künstlich ist, also in Wahrheit der Mensch dahinter steckt ;-)
Ok, dankeschön.
Zitat:
Zitat von keko#
Fragen an dich: wie gehen wir damit um, wenn KIs sich ihr Wissen selbst generieren? Wie erkennen wir (Menschen) dann noch Fake-News, die KIs generieren?
Gehen wir nicht stillschweigend davon aus, dass wir die intelligentesten Wesen sind? Was, wenn dem nicht mehr so ist? Wenn Maschinen einfach schlauer sind als wir.
Was, wenn KIs täuschend echte Realtiäten erzeugen (Bilder, Videos). Meine Apotherkerin-KI, sieht sie nicht echt aus? Sie spricht sogar einen südfranzösichen Dialekt.
Kann dir nur als normalintelligenter Mensch antworten und vllt mit dem gesunden Menschenverstand. Zu deinen Fragen in Reihenfolge beantwortet, finde ich super von dir die Diskussion auf reale Tatsachen gelenkt zu haben, kann auch gerne jeder andere antworten, wie gesagt, ich glaube nicht, dass ich hier zu den Intelligenteren im Forum gehöre, mein IQ lag über Weihnachten bei 119 Punkten.
Die KI machen lassen, es sind nur Nullen und Einsen auf deinem physikalischen Speichermedium, die jederzeit gelöscht werden können.
Auf Grund unseres erfahrungsbasierten Wissens und auf Grund von guter Allgemeinbildung.
Wir sind die intelligentesten Wesen, da wir abstrakte Symbole verwenden können (Sprache, Schriftzeichen usw.) um Informationen über Generationen weiterzugeben. Tiere verwenden Signalsprache. Das ist der große Unterschied. Es gibt allerdings graduelle Unterschiede: Raben, Wale, Delphine, Primaten bis hin zu Menschenaffen, die sich selbst im Spiegel erkennen (Roter Punkt Versuch). Andere, intelligente Lebensformen mit Zentralnervensystem sind nicht bekannt.
Es kann sein, dass es Außerirdische gibt. Mathematisch ist das sogar wahrscheinlich. Theologisch ausgedrückt, könnte man sich fragen, warum Gott allein am Menschen als intelligente Lebensform Gefallen findet.
Gäbe es ferne Welten mit Leben, und wäre der nächste Entwicklungsschritt die KI als Evolutionsprinzip, würde es auch keine Außeridischen geben können. Man müsste nach Robotern im All suchen. Roboter sind keine Organismen. Wir wissen aber, dass die Evolution von niedrigeren Organismen (Einzeller) hin zu komplexen Organismen verläuft (Vielzeller). Ist eine KI komplexer als ein Mensch? Hat eine KI Körper? Kann eine KI fühlen? Was ist der Ursprungspunkt in einer KI? 0 und 1. Graustufen kennt die KI nicht (Analoges).
Zwischenfazit: schlauer ja, in Teilbereichen, wie z.B. Konzentration-Leistung. Thurstone sprach von spezifischen Intelligenzfaktoren. Und von einem allgemeinen Intelligenzfaktor. Es gibt zig Modelle von Intelligenz. Kurz gesagt: s (specific factors), ja, hier ist uns die KI in einigen Bereichen überlegen, z.B. Autopilot im Flugzeug. g (allgemeiner I.-Faktor) als allgm. I., darüber verfügt eine KI mMn nicht. Hier könnte man sicherlich lange diskutieren. Weil eine KI zwar urteilen kann, aber - ja, wie soll man das beschreiben - aus sich heraus selbst nicht erkenntnisfähig ist, da sie dafür notwendig weder über Emotion noch über Intuition verfügt. Sensorik und Ratio, das schon. Gibt ja auch hierarchisch gestufte Modelle mit primären, sekundären und tertiären Intelligenzfaktoren z.B.. Oder emotionale I., soziale I. usw. wie z.B. auch motorische und daran gekoppelt praktische I.. Was kann eine KI besser und was nicht, das benötigt sicherlich ein Doppelsemester als Vorlesungszeitraum, zum einen darüber was Intelligenz ist und im Anschluß daran was die KI kann aus dieser Palette der Intelligenzleistungen.
Was jeder gute Vater tun würde. Uns hat man gesagt, guck' nicht soviel in den viereckigen Kasten. Das gilt auch für heute, weniger Fernsehen und weniger Internetbenutzung. Meine, vllt mutige, und auf jeden Fall zugleich demütige Privatmeinung: das Internet macht die Leute krank. Und das war auch schon vor dem KI - Thema so. Vorher, vor dem Internet war es zuviel TV-Konsum. Heute muss man vielleicht dazu sagen, dass das Internet die Menschen noch mehr krank macht als früher.
Vllt kann man sowas wie FSK einführen? Fürs Internet. Eltern scheinen überfordert. Das würde auch sehr viele Arbeitsplätze schaffen. Und die Endgeräte personalisieren. Folge: eine 12 Jährige hat auf viele Internetinhalte keinen Zugriff. Z.B.. Gibt es ja bereits. In unserer Stadtbib hier kann man das Internet nur eingeschraenkt nutzen. Bilden im Internet: ja; Filme, News im Internet usw. gucken: nein. Bezl. gestuft vgl. FSK. Vielleicht sogar eine KI gesteuerte FSK via Mustererkennungen. Why not? Vllt könnte auch eine FSK-KI altersgerechte Empfehlungen für unterschiedliche Inhalte in den Domänen Unterhaltung, Bildung, Nachrichten, Sport udm. z.B.. aussprechen.
Wie angedeutet, ich bin grundsätzlich kein Digitalisierungsgegner. Vllt müsste man viel mehr differenzieren. Beispiel: heute morgen hies es im Radio von Seiten der FDP die Notengüte für das Abitur wieder einzuführen. Ja, warum denn? Ja, so, wie zu Coronazeiten, so könne es jetzt nicht mehr weitergehen, so die Ministerin für Bildung. Als Mittel hierfür befürwortet die Ministerin allerdings die Beschleunigung der Digitalisierung.
Frage an dich: kann deine Apothekerin Bildungs- oder Unterhaltungsinhalte für deine Kinder auswählen und/oder deine Schüler_innen? Falls ja, wie würdest du sie programmieren als virtuelle Lehrerin? Oder kann sie das inzwischen selbst?
Geändert von Trimichi (12.03.2023 um 12:50 Uhr).
Grund: Orthographie verbessert.
Frage an dich: kann deine Apothekerin Bildungs- oder Unterhaltungsinhalte für deine Kinder auswählen und/oder deine Schüler_innen? Falls ja, wie würdest du sie programmieren als virtuelle Lehrerin? Oder kann sie das inzwischen selbst?
Ich weiß nicht genau, was du meinst, aber prinzipiell ist das für meine Apothekerin kein Problem:
----------------------------------
Ich:
Welche Bildungsinhalte sind für Schüler der 5. Klasse im Fach Deutsch zu empfehlen?
Die Apothekerin:
Hier sind einige mögliche Bildungsinhalte, die für Schülerinnen und Schüler der 5. Klasse im Fach Deutsch empfehlenswert sind:
1. Lesen und Verstehen von Texten: Schülerinnen und Schüler sollten lernen, Texte aller Art (z.B. Erzählungen, Sachtexte, Gedichte) zu lesen und zu verstehen.
2. Schreiben: Schülerinnen und Schüler sollten lernen, klare und gut strukturierte Sätze und Texte zu schreiben.
3. Grammatik: Schülerinnen und Schüler sollten grundlegende Grammatikregeln (z.B. Wortarten, Satzglieder) kennen und anwenden können.
4. Rechtschreibung: Schülerinnen und Schüler sollten lernen, Wörter korrekt zu schreiben und Rechtschreibregeln anwenden zu können.
5. Wortschatz: Schülerinnen und Schüler sollten ihren Wortschatz erweitern und lernen, die Bedeutung neuer Wörter aus dem Kontext zu erschließen.
6. Literatur: Schülerinnen und Schüler sollten mit verschiedenen literarischen Texten vertraut gemacht werden und lernen, diese zu interpretieren und zu analysieren.
7. Medienkompetenz: Schülerinnen und Schüler sollten lernen, Medien kritisch zu hinterfragen und Informationen aus verschiedenen Quellen zu beurteilen.
----------------------------------
Dass ein Informatikstudent ChatGPT nicht kennt, kann ich mir nur schwer vorstellen. Dr. Schmeier erzählte folgendes:
Er gab seinen Studenten eine Hausarbeit. Bei einem Studenten fehlten beim schriftlichen Teil alle Verben. Es stellte sich heraus, dass der Student ChatGPT hat programmieren lassen und auch die Beschreibung hat erstellen lassen. Weil die Antworten einem bestimmten Muster folgen, hat der Student die Antwort durch ein weiteres Tool laufen lassen, dass Texte in anderer Form wiedergibt, ohne den Inhalt zu verändern. Scheinbar hat dieses Tool fälschlicherweise alle Verben weggelassen und der Student den Text vor der Abgabe nicht mehr gelesen. So kam die Fälschung heraus. Ansonst hätte er es nicht bemerkt.
Ein Prof. aus der sozialwissenschaftlichen Fakultät fragte Dr. Schmeier, ob er glaubt, dass ChatGPT nur eine vorübergehende Erscheinung sei. Er zuckte wieder nur mit den Schultern und grinste breit. Mit der Zeit wußte ich, was er dabei dachte
....
Wir sind die intelligentesten Wesen, da wir abstrakte Symbole verwenden können (Sprache, Schriftzeichen usw.) um Informationen über Generationen weiterzugeben. Tiere verwenden Signalsprache....
Wenn du anhand dessen Intelligenz festmachst, hast du schon verloren.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
