Kannst du das beurteilen? Ich denke nicht, ist also erstmal für mich mal wieder nur eine Unterstellung.
Ja. Dass die IDF drei Geiseln erschossen hat, welche erkennbar unbewaffnet und mit weisser Fahne und Hilferufen auf hebräisch Schutz suchten, ist selbst von der IDF bestätigt und ein Kriegsverbrechen, das nicht das einzigste in Gaza darstellt.
Ich bin wie viele bekannte internationale Organisationen der Meinung, dass die rechtsextreme Netanjahu Regierung in Gaza schwere Kriegsverbrechen begeht, gegen das humanitäre Völkerrecht in Gaza und im Westjordanland verstösst und die Bombardierungen, Vertreibung, Hungerblockade der Zivilisten im von Israel besetzen Gebieten Kriterien für Völkermord erfüllen könnten. Es gibt genug Literatur dazu.
Wer ist "DIE IDF"? Du pauschalisierst leider extrem und extrem oft.
Besser wieder raus, hat eh keinerlei Sinn hier, verändert namlich nichts.
Q., Palastinensertuch umbinden und weiter die Terrorflagge hochhalten!!!
In Hamburch sacht man Tschüss
T.
__________________
„Der Horizont vieler Menschen ist wie ein Kreis mit Radius Null. Und das nennen sie dann ihren Standpunkt.„
Wer ist "DIE IDF"? Du pauschalisierst leider extrem und extrem oft.
Per Definitionem: Als Verbrechen der IDF in Gaza bezeichnet man Verbrechen, welche Angehörige der israelischen Armee dort begehen, sowie man als Verbrechen der USA-Army in Vietnam oder im Irak diejenigen bezeichnet, welche ihre Angehörige dort begangen haben oder Verbrechen der Sowjetarmee, welche ihre Soldaten begangen haben. Üblicher Sprachgebrauch.
Wer ist "DIE IDF"? Du pauschalisierst leider extrem und extrem oft.
Besser wieder raus, hat eh keinerlei Sinn hier, verändert namlich nichts.
Q., Palastinensertuch umbinden und weiter die Terrorflagge hochhalten!!!
In Hamburch sacht man Tschüss
T.
Bitte nicht aufregen.
Der Unterschied zwischen Soldaten und Zivilisten ist doch ganz leicht zu erkennen. Soldaten sind militärisch ausgebildet. Sie mögen zwar wie man womöglich vorschnell meint und auch landläufig dumm sein, sind aber sehr diszipliniert. Denn sie müssen Befehle ausführen und haben daher für Gefühle wie Empathie oder auch Vergeltung, Rache und Hass keine Verwendung. Stelle dir nun Zivilisten vor, die nicht militärische gedrillt wurden im Laufe einer mehrjährigen Ausbildung: 50% verweigern den Befehl, andere
sagen wir 35% gehorchen nach drei Tagen an der Waffe wie Soldaten, von ihnen sind nach zwei Wochen viele tot und verletzt im Gegensatz zu den Profis, manche verhalten sich vielleicht wie schiesswuetige Rambos (5%), andere vllt 10% reagieren Hass und Rache ab und ergreifen die Chance dafuer.
Zivilist: voller Gefühle ; Soldat: diszipliniert. Sagen wir so? Und nun schau dir an wer da alles reinquaksalbert? Fast auschließlich Zivilisten die ihre eigene Unzufriedenheit je nach Gusto und Quelle auf den Sündenbock IDF projezieren und ableiten.
Es fehlt sogar die Differenzierung, dass Soldaten dem Militärrecht unterstehen und vor ein Kriegsgericht gestellt werden, falls es zu Kriegsverbrechen gekommen ist. Was ja auch passiert ist im Fall der us_army, Stell dir vor es wäre nicht so. Jeder Commander greift da hart durch. Weiß auch jeder Soldat. Was das dann heißt.
Reicht das? Falls nein schauen wir auf die Beweise. Zivilisten interpretieren über zweifelhafte Quellen da nicht überprüfbar oder widerlegbar das vermeintliche Geschehen. Bestes Beispiel Butcha. Klar, es waren die einen, es muss so gewesen sein. Nein, hieß es dann, es waren doch die anderen, etwas später. Schließlich sagte der UN-Chefdiplomat in dieser UN-Ermittlungssache, das man es nicht rausfinden können wer das war.
Warum q. so ein nachweisliches Massaker wie in Butcha gleich von wem begangen in einem Atemzug mit den IDF nennt, ohne Beweise, auf Grund subjektiver Interpretation, riecht für mich nach Antisemitismus. Also cool bleiben.
[quote=DocTom;1732872]
...
Q., Palastinensertuch umbinden und weiter die Terrorflagge hochhalten!!!
.../QUOTE]
Ich habe in den letzten Tagen einige Beiträge von qbz gelesen. Ich teile seine Meinung häufig nicht, aber man kann aus seinen Beiträgen eindeutig herauslesen, daß er gegen jedwede Gewalt ist (im Gegensatz zu Dir).
Ihm zu unterstellen, daß er "die Terrorflagge hochhält" empfinde ich als falsch und unangemessen.
Ich habe in den letzten Tagen einige Beiträge von qbz gelesen. Ich teile seine Meinung häufig nicht, aber man kann aus seinen Beiträgen eindeutig herauslesen, daß er gegen jedwede Gewalt ist (im Gegensatz zu Dir).
Ihm zu unterstellen, daß er "die Terrorflagge hochhält" empfinde ich als falsch und unangemessen.
Ich schließe mich an.
Zudem plädiert DocTom ja für eine End-Lösung und möchte den kompletten Gazastreifen mit Mann und Maus vernichten.
Oder um die Luft rauszulassen: wo sind die UN-Diplomaten und die UN-Ermittler im Gaza? Die müssten schon längst vor Ort sein, um diese Vorwürfe zu untersuchen. Also q., nix für ungut, auch ich interpretiere subjektiv. Mich stört die mangelnde Gesamtschau. Hier würde ich neutrale Beobachter vor Ort fordern. Die diesem ganzen Massenberichterstattunggedoens entgegenwirkten. Was ist los mit den UN? Warum entsendet man keine? So würde ich fragen um diese Sache entwirren. Falls IDFler Kriegsverbrechen begangen haben müssten diese verurteilt werden. Klaro. Falls. Wo sind die Beweise? Hinzu kommt das "friendly fire". In nahezu jedem Krieg kommt es zu Verlusten durch freundschaftliches Feuer. In Hamburg wird das auch immer wieder simuliert für die Bundeswehr an ihrer Uni. Die Zahlen sind nicht so erbaulich. Dort untersuchen diese das " friendly fire", welche mit Doktortitel sogar, soweit ich weis. Vllt stört sich ja deswegen DocTom an dem Gedoens?
Und: wie willst du mit Hamas-Terroristen verfahren, die nachweislich Verbrechen begangen haben? Gefangen nehmen und unschädlich machen. Wäre der erste Schritt. Wie gesagt, ich wünsche niemanden an den Galgen. Auch wenn in Israel die Todesstrafe wieder eingefuehrt wurde. Was ist denn das? Hier wäre doch ein wesentlich wichtiger Ansatzpunkt gegen die Netanyahu-Koalition vorzugehen imho. Sicherlich haben die IDF-Soldaten, die die drei eigenen Leute erschossen haben berichten müssen. Die IDF hatten sich bei den Angehörigen entschuldigt. Ich weiß es auch nicht was da vorgefallen ist. Gäbe es Beweise wären diese Soldaten verurteilt worden. Und die Berichterstattung wäre wohl etwas anders verlaufen? Meine subjektive Interpretation ist "freundschaftliches Feuer" und damit ist das kein Kriegsverbrechen.
Wie gesagt, warum entsendet die UN keine Ermittler? Diese muss zu mindest erlaubt sein zu stellen, um über neutrale Beobachter zu verfügen. Und warum "prangerten" die UN Israel nicht wegen der Wiedereinführung der Todesstrafe für Terroristen an? Hier wäre imho ein viel besseres Ansatz zu finden.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
