Die Raffkes sorgen letztendlich dafür, dass die Menschen das bekommen, was sie wünschen. .....
Das ist natürlich schon eine sehr simple Gesellschaftstheorie, weil sie nur der Kapital- / Gewinn- / Einzelprofitseite alles "Gute" im Kapitalismus zuschreibt, was natürlich historisch und aktuell überhaupt nicht stimmt. Ohne Arbeit(er) kann sich das Kapital nicht vermehren. Im Prinzip zeigt Dein Weltbild einfach nur die Mystifizierung der sozialen Verhältnisse.
So vermittelt der Staat doch z.B. zwischen den Einzelkapitalien (schafft z.B. gleiche Konkurrenzbedingungen für alle) sowie zwischen Kapital und Arbeit bzw. zwischen dem einzelnen (Maximal)Profitstreben und den allgemeinen Bedürfnissen der Menschen wie z.B. Natur- und Klimaschutz oder dem Arbeitsschutz, dem Verbot von Kinderarbeit usf.
Ps. Die Kapitalmärkte in China unterstehen z.B. staatskapitalistischen, zentralen Regularien. Ich habe dazu einen längeren informativen Vortrag eines Ökonomen verlinkt, der dazu forscht, im China Thread.
Für mich zeigt sich im Markt lediglich das, was die Menschen letztendlich wollen. Das ist für mich eine zutiefst demokratische Idee. Du siehst das doch letztendlich auch hier in Deutschland. Auf dem Papier wollten alle den Klimaschutz. Als es sich gezeigt hat, was es kostet, sah die Welt doch wieder anders aus.
Die Raffkes sorgen letztendlich dafür, dass die Menschen das bekommen, was sie wünschen. Das trifft natürlich nicht in Reinkultur. Und klar gibt es da Streuverluste. Aber das funktioniert deutlich besser als jede zentrale Planung und deren granulare Zuordnung. Von allen schlechten Systemen ist es mit Abstand das beste.
Das ist schon eine sehr idealisierte Sichtweise: Klingt nach freien Märkten. Nach Unternehmern, die sich an Kundenwünschen orientieren. Nach Politikern, die entsprechende Rahmenbedingungen schaffen.
Dagegen schaffen moderne thermische Kraftwerke tatsächlich 40% und mehr wenn die Laufen, Gas- u. Dampfkraftwerke schaffen gut über 50% in der Praxis. Da ist jedes E-Auto überlegen ...
Vielleicht sollten wir dann diese Elektroautomotoren dazu hernehmen, um Generatoren zur Stromerzeugung anzutreiben...?
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
Aber eben nicht in der Zuverlässigkeit und 24/7. Wenn nur die Gestehungskosten das Problem wären, wäre der Drops gelutscht.
der Drops ist auch so gelutscht, siehe mal bitte diese Zahlen zu Batteriespeichern aus 2024 (Der Artikel ist vom November 2025 aber die Zahlen aus 2024, die Realität ist also schon weiter) https://www.smard.de/page/home/topic...ranfragen-2024
Demnach gab es 2024 bereits über 300 Gigawattstunden Speicherkapazität. Weitere 660 GWh waren beantragt. Und private Hausspeicher sind da noch gar nicht enthalten. Ja, ein paar Leitungen müssen auch noch gebaut werden.
Aktuell werden in D täglich ca 1,2 Twh Strom erzeugt. Das können die oben genannten Speicher schon jetzt fast abdecken. Richtung und Größenordnung sehen also ganz gut aus. Neben Strom gibts natürlich noch u.a. Kohle, Öl und Gas als Energiequellen. Um die auch abzulösen ist noch einiges an Weg zu gehen. Läuft aber.
Klar, die Fossil-Lobby inkl. unserer aktuellen Bundesregierung bremsen nach Kräften, aber die Entwicklung ist nicht aufzuhalten. Auch nicht von Raffkes (weil das Wort hier eh schon im Umlauf ist) wie unserem Freund Genussläufer, dem das große Ganze egal ist, Hauptsache er kann persönlich kurzfristig profitieren.
Die Konzerne bieten das was die Menschen wollen? Das ich nicht lache, die Leute wollen zB bezahlbare Elektroautos und unkomplizierte Ladeinfrastruktur (vgl. zB DK, NOR), zu kaufen gibts komplett überdimensionierte Verbrenner oder eAutos im XXL-Format. Angeboten wird was den Raffkes die Taschen voll macht.
__________________
Grüße
Tri-K
__________________
slow is smooth and smooth is fast
swim by feel, bike for show, run to win
Du vergisst die Hauptsache: Den Klimawandel selbst.
Die Aussage, daß der Markt das spiegelt, was die Menschen wollen, was sie bewegt, ist erst mal unabhängig vom Klimawandel, Krieg, etc., bzw. fließt in die von Markt gespiegelten Bedürfnisse der Menschen ihre Gewichtung solcher Sonderthemen ein.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Klimaschutz ist preiswerter als unterlassener Klimaschutz. Niemand bezweifelt das.
Mutige Aussage, deren universelle Gültigkeit wohl nicht nur ich bezweifle. Kosten der bisherigen Klimaschutzmaßnahmen sind bezifferbar und gehen in Deutschland schon in mehrstellige Milliarden. Kosten von unterlassenem Klimaschutz sind modellbasierte Schätzungen mit einer großen Streubreite je nach Annahme. Sie fallen mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in der mehr oder fernen Zukunft an, und werden daher sowieso anders bewertet werden, als direkt jetzt anfallende Kosten.
Angesichts der Tatsache, daß die globale CO2-Emission bisher kaum merklich sinkt, bleibt die Frage im Raum, welche Kosten welchen Effekt wirklich erzielen,
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Der Witz besteht darin, dass die einen die Profite einstreichen, und die anderen die Kosten tragen. Mit Demokratie hat das nichts zu tun.
Sowas hängt von politischen Entscheidungen und Lenkung ab, und kann in jedem Kontext vorkommen. Auch Wind-Investoren stecken Profite ein, und Verbraucher tragen die Kosten.
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Hier wird für mein Gefühl zwischen den Zeilen der Popanz aufgebaut, Klimaschutz sei eine Hinwendung zum Kommunismus mit Zentralregierung. Mir scheint, hier geht es um eine Urangst des Neoliberalismus: Dem Vorrang des Gemeinnutzes gegenüber dem Eigennutz.
Es ist tatsächlich ein Konflikt zwischen kollektivistischen und individualistischen Weltbildern. M.M.n. haben in der Geschichte individualistische Gesellschaften meist mehr Erfolg und mehr Wohlstand hervorgebracht, als kollektivistische. Viele Klimaschützer neigen eher zu kollektivistischen Szenarien; Kommunismus ist nur eine extreme Ausprägung davon.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
der Drops ist auch so gelutscht, siehe mal bitte diese Zahlen zu Batteriespeichern aus 2024 (Der Artikel ist vom November 2025 aber die Zahlen aus 2024, die Realität ist also schon weiter) https://www.smard.de/page/home/topic...ranfragen-2024
Hälst Du die großen Unternehmen alle für ökonomische Idioten? Wenn sich das besser rechnen würde, würden sie genau das machen. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass außerhalb Deutschland alle das Rechnen verlernt haben
Zitat:
Klar, die Fossil-Lobby inkl. unserer aktuellen Bundesregierung bremsen nach Kräften, aber die Entwicklung ist nicht aufzuhalten. Auch nicht von Raffkes (weil das Wort hier eh schon im Umlauf ist) wie unserem Freund Genussläufer, dem das große Ganze egal ist, Hauptsache er kann persönlich kurzfristig profitieren.
Du profitierst doch auch. Oder nutzt Du keine Strom aus der Steckdose? Bist Du zu 100% autark? Nein, bist Du nicht. Und egal, ob Du nun in einer Pensionskasse oder Versicherung bist,, auch diese werden Exposure in diesen Bereich haben, direkt oder indirekt.
Hälst Du die großen Unternehmen alle für ökonomische Idioten? Wenn sich das besser rechnen würde, würden sie genau das machen. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass außerhalb Deutschland alle das Rechnen verlernt haben
Dass die Leute auch keine Kleinwagen wollen sondern gerade die großen SUV Schiffe kann man ja auch jeden Tag auf der Straße sehen. Ich kanns nicht verstehen weil es nichts hässlicheres, unpraktischeres und überteuertes gibt als SUVs, aber so scheine eben fast nur ich zu denken.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
