Das Grundproblem ist der Rahmen, der offensichtlich nicht sauber gearbeitet ist und sich außerhalb der üblichen Maße für den Anlötsockel in Bezug auf das Tretlagergehäuse bewegt.
Weiß nicht, ob das soo offensichtlich ist...
Zitat:
Zitat von Dee-M-Cee
Ich habe einen Shimano 105 2-fach Umwerfer am Anlötsockel verbaut. Die Tretlagerschalen sind die HollowtechII Dura Ace und die Kurbel eine 105 Kompakt.
Kettenlinie ist bei allen Komponenten laut Anleitung identisch (43,5).
Auch wenn Dura Ace und 105 die gleiche Kettenlinie haben sollen, wäre es zumindest denkbar, dass sie das auf unterschiedliche Art und Weise erreichen, dass also die eine eine andere Achslänge hat als die andere.
Vielleicht misst Du mal nach, ob es wirklich 43,5 mm sind (müsste wohl Mitte Rahmen bis Mitte zwischen den 2 Kettenblättern sein).
Auch wenn Dura Ace und 105 die gleiche Kettenlinie haben sollen, wäre es zumindest denkbar, dass sie das auf unterschiedliche Art und Weise erreichen, dass also die eine eine andere Achslänge hat als die andere.
Nein, Achslänge wäre hier auch egal, interessant ist Lagerbreite und Kröpfung. Die Shimano-Kurbel sind hier durchweg austauschbar bzw. kombinierbar.
Der Anlötsockel am Rahmen trifft nicht das korrekte Maß. Aufgrund von Toleranzen und anderer Bauweise könnte ein anderer Umwerfer Abhilfe schaffen, also vl. mal Campa oder FSA testweise anbauen.
Nein, Achslänge wäre hier auch egal, interessant ist Lagerbreite und Kröpfung. Die Shimano-Kurbel sind hier durchweg austauschbar bzw. kombinierbar.
Der Anlötsockel am Rahmen trifft nicht das korrekte Maß. Aufgrund von Toleranzen und anderer Bauweise könnte ein anderer Umwerfer Abhilfe schaffen, also vl. mal Campa oder FSA testweise anbauen.
Am flexibelsten ist der SRAM, das ging dann auch bei Kompakt auf 26Zoll, ist zwar schweineteuer, aber was soll man machen.
Was hast Du für ein Tretlager? BSA mit 68er Breite?
Diese Zwischenringe vom MTB passen prinzipiell schon. Das Problem ist, dass dadurch der Abstand der Lagerschalen verbreitert und im Gegenzug virtuell die Welle verkürzt wird. Der linke Kurbelarm rutscht dann weniger weit auf die Welle rauf. Mehr als einen Ring mit 2,5mm würde ich da nicht drunter packen. Also nichts links unterlegen um den Q-Faktor zu korrigieren!
Die Ringe gibts u.a. bei Rose zu bestellen. Cent-Artikel. Ich habe auch noch welche rumliegen...
Das Grundproblem ist der Rahmen, der offensichtlich nicht sauber gearbeitet ist und sich außerhalb der üblichen Maße für den Anlötsockel in Bezug auf das Tretlagergehäuse bewegt.
Ich habe ein BSA Tretlager.
Du meinst also nur auf der Antriebsseite eine Unterlegscheibe drunter und auf der linken Seite nichts? Merkt man das nicht beim fahren?
Der Anlötsockel ist mit zwei Inbusschrauben angeschraubt. eine Möglichkeit wäre dann doch auch einen anderen Sockel zu montieren, oder nicht? Da müsste ich nur mal schauen wo ich die einzeln herbekomme...
Zitat:
Zitat von LidlRacer
Weiß nicht, ob das soo offensichtlich ist...
Auch wenn Dura Ace und 105 die gleiche Kettenlinie haben sollen, wäre es zumindest denkbar, dass sie das auf unterschiedliche Art und Weise erreichen, dass also die eine eine andere Achslänge hat als die andere.
Vielleicht misst Du mal nach, ob es wirklich 43,5 mm sind (müsste wohl Mitte Rahmen bis Mitte zwischen den 2 Kettenblättern sein).
Gerade nachgemessen. Im Rahmen der Messungenauigkeit die man mit einem Lineal hat bin ich mir aber recht sicher, dass es 43-44mm sind.
Zitat:
Zitat von trifi70
Nein, Achslänge wäre hier auch egal, interessant ist Lagerbreite und Kröpfung. Die Shimano-Kurbel sind hier durchweg austauschbar bzw. kombinierbar.
Der Anlötsockel am Rahmen trifft nicht das korrekte Maß. Aufgrund von Toleranzen und anderer Bauweise könnte ein anderer Umwerfer Abhilfe schaffen, also vl. mal Campa oder FSA testweise anbauen.
Naja... testweise zwei andere Umwerfer bestellen... ganz schön kostenintensiv. ,)
Das ist jetzt abern icht die Billisch-Tria-Rakete für 2.500 aus dem anderen Fred, oder?
Wenn doch, weiss ich, warum der Rahmen so billisch war!
Doch, genau das ist er. Übrigens nicht für 2500 sondern für 2000.
Na das ist ja toll, wenn du weißt warum der so billig war. Wenn du so hellseherische Fähigkeiten hast, dann sag mir doch auch gleich noch mit dazu, wie ich es hin bekomme. Scheinst ja von Rahmen und dergleichen jede Menge Fachwissen zu haben.
Hier sieht man eine Detailaufnahme vom Sockel. Man sieht, dass er einen Knick nach Außen macht und dass er mit Inbusschrauben befestigt ist. Hätte ich einen Sockel, der näher am Rahmen baut, wäre das Problem glaube ich gelöst. Nur finde ich nirgends im Internet einen Händler dafür...
Ja genau, der Sockel baut zu weit nach außen. Jemand wo mit Metall umgehen kann, macht sich das Teil einfach selbst im passenden Maß. Aber eigentlich ist das die Aufgabe des Rahmenbauers bzw. Lieferanten.
Wegen anderem Umwerfer frag doch mal jemanden, der sowas rumliegen hat und da mal nachschauen kann. Im Zweifel sogar der Händler um die Ecke. Im Prinzip kann man das Maß doch im nicht eingebauten Zustand nehmen: Abstand Befestigungsloch (Mitte) zu Innenblech. Dies sollte 2-3 mm kleiner sein als bei dem 105er den Du jetzt hast.
Die 2mm Unterschied im Q-Faktor wirst Du nicht merken. Und falls nicht der Anlötsockel sondern das Tretlagergehäuse unsauber gefertigt sind, hast Du möglicherweise jetzt bereits eine Verschiebung der Kurbel nach links.
Falls Du ganz sicher gehen willst mit dem Q, dann gleiche geringe Unterschiede an den Cleats aus. Auf jeden Fall wirst Du durch die Distanzscheibe den Q vergrößern, was man normalerweise zu vermeiden sucht. Kettenlinie verändert sich logischerweise auch nach außen, was nicht gut für die leichten Gänge ist. Gerade bei Kompakt halte ich das für kritisch, fährt man doch in der Ebene überwiegend das 50er und hinten entsprechend größere Ritzel.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
