Der Gag ist ja, dass die Wahrheit gar nicht ans Licht kommen kann - denn die Laudatio würde erst ja in knapp zwei Wochen gehalten werden.
Der Spiegel schreibt übrigens:
"Zur Begründung heißt es, Käßmann habe sich zu ihrer persönlichen Verantwortung bekannt und die Konsequenzen gezogen. Damit habe sie erheblichen Mut bewiesen und sei zum Vorbild für andere Personen des öffentlichen Lebens geworden."
Die nach der Kritik veröffentlichte Begründung ist eine andere, als der Spiegel zuvor veröffentlicht hat. Da hast Du Recht.
Was allerdings die ursprüngliche, vorgesehen Begründung war, lässt sich nur daraus vermuten, dass im jetzigen Spiegel keine Gegendarstellung von Frau Käßmann oder dieser Jury vorliegt. Für mich ist das ein ziemlich starkes Signal.
@FinP: Das seh ich anders. Zum einen hat Frau Käsmann nicht unbedingt ein Interesse daran, dass die T-Fahrt noch mal in die Presse kommt, was aber bei einer Gegendarstellung wohl zwangsläufig wäre. Ich würde ihr jedenfalls raten, nix zu machen, nächste Woche wird ne andere Sau durch's Dorf getrieben.
Zum anderen ist es nicht ihre Äußerung sondern die der Jury, die den Preis vergeben hätte, der Kulturstiftung Pro Europa.
Ich les im Übrigen auch den SPON Artikel anders. Läßt man mal das Rumgesülze des SPON ("Wie man aus eine beruflich und persönlich peinliche und problematische Krise in einen Triumph verwandelt, demonstrierte Margot Käßmann vor einem Jahr. ...") weg, so bleibt, das Frau Käsmann den Preis abgelehnt hat, weil in der Öffentlichkeit die Gründe für die Preisverleihung falsch dargestellt wurden. Es bleibt weiter, dass der Präsident der Stiftung Pro Europa, Ernst Seidel, die Darstellung bestätigt hat. Auch im SPON-Artikel sehe ich die Verknüpfung zwischen Trunkenheitsfahrt, Rücktritt und Preisverleihung nicht, sieht man einmal von der - geschickten oder ungeschickten - Erwähnung am Anfang ab, die m.E. nicht als Begründung dargestellt wird, aber offensichtlich so aufgefasst wird. Klar, "Trunkenheitsfahrt", darauf fahren viele eher ab als auf "Nichts ist gut in Afghanistan". Ersteres behält "man", das zweite ist untergegangen.
Tja, aber darum geht es doch gerade bei Zivilcourage. Seine Meinung vertreten, auch wenn es vielleicht nicht opportun ist. Der Frau Käßmann mache ich auch hier keinen Vorwurf - sie kann sich schließlich nicht aussuchen, wer sie wofür ehren will. Zumal es doch nur ihre Glaubwürdigkeit stärken würde. Weiß ja eh jeder, dass sie sturztrunken über ne rote Ampel gebrettert ist.
Gerade diese Stiftung müsste aber doch ein massives Interesse daran haben, diese Dinge gerade zu rücken. Dass sie dies nicht tut kann für mich eigentlich nur zwei Gründe haben:
1. Sie haben keine Courage.
2. Es existiert ein Dokument, dass die Version vom Spiegel stützt.
Edit: Für mich ist der Spiegel-Artikel recht eindeutig. "Preis als Anerkennung für den Rücktritt."
Klar, so steht es in der Überschrift. Und dann wir - wie ich finde - recht "geschickt" erst mal die Trunkenheitsfahrt angesprochen. Anschließend wird ohne Verknüpfung zur Preisverleihung übergegangen. Trotzdem zieht der Leser den Schluß: Klar, besoffen, Auto gefahren, zurück getreten, und jetzt noch'n Preis. Das steht zwar so nicht im Artikel, wird aber so verstanden. Unterstützt wird das, indem zunächst auf Käsmanns veröffentlichte Ablehung hingewiesen wird, als habe Frau Käsmann das ganze medienwirksam geschickt eingefädelt. Unterm Strich gibt es "die Spiegel Version" m.E. so nicht, sondern nur ne medienwirksam gezielte Darstellung.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
