Der hat wohl auch andere Sorgen als 24/7 Support im Forum .
Danke an alle für die Hilfe bisher. Ich habe wegen der Geometrie an Neilpryde geschrieben, um sicher zu gehen, dass die Angaben stimmen. Wenn dem so ist, tendiere ich eher zum S. Flacherer Sitzwinkel, kürzeres Steuerrohr, und die Länge sollte mit nem 90mm Vorbau auch genau passen.
Sehr rasche Antwort von Neilpyrde, die mich allerdings noch mehr verwirrt:
Zitat:
The XS-size geometry looks a little strange when compared to the S-size because the XS is designed for 700 wheels, and not the 650 wheels that most XS triathlon bikes need to use. The Bayamo XS-size geometry has been very successful for many of our riders who require a smaller frame size, and the head tube is slightly taller than on the S-size. So if the reach on the XS is OK and you want a taller head tube then I’d suggest you opt for the XS-size.
Warum ist die Geometrie seltsam, wenn eh normale (700) Laufräder reingehören??
Warum ist die Geometrie seltsam, wenn eh normale (700) Laufräder reingehören??
Weil bei den Angaben 28"-Laufräder nicht ohne weiteres passen.
Effektive Oberrohrlänge ist bei ca. 52cm Schluss, fussfrei ists da schon nicht mehr und da muss man tricksen, um aufm Papier gutaussehende Werte zu kriegen (flacher Lenkwinkel, aber gedreht um die Schnittstelle Unter-/Steuerrohr und steiles Sitzrohr , was ja aber nicht festlegt, wie weit hinten man dann tatsächlich sitzt)(-->Sattel passend weit genug hinten verlängert den Abstand zum Lenker wieder).
Die Jungs haben nun ca. 5cm weniger (wenn ichs ausm Kopf noch richtig weiss), das muss zwangsweise 'strange' aussehn...
Aber die können ja nicht sagen 'sieht strange aus, ists auch und dazu unfahrbar'.
Ich würde die Aussage
Zitat:
So if the reach on the XS is OK and you want a taller head tube then I’d suggest you opt for the XS-size.
einfach andersrum interpretieren:
So if the reach on the S is OK and you want a lower head tube then I’d suggest you opt for the S-size.
Mein Punkt ist ja, unabhängig von der Fahrbarkeit, die Fussfreiheit. Schau dir den Bilderfund von Lidl mal genau an, Abstand Kurbel-VR.
Ich weiss, viele, die mit der Fussspitze beim Lenken ans Rad kommen (können), sagen, sie kommen damit zurecht und ich will da gar nicht gross die Freundin wieder bemühen, die wegen so ner Schice nen schweren Unfall hatte, aber im Bereich von +/- 50cm Rahmenhöhe ists meist nur die Fussspitze, die das VR berührt. Die ist schnell wieder aus der Schusslinie, aber hier in XS siehts fast so aus, als würde sogar die Kurbel streifen, mindestens jedoch grossflächig das Pedal, also der ganze Vorderfuss.
Ich halte sowas immer noch (und davon wird mich auch niemand abbringen) für todesgefährlich.
__________________
Erinnerst du dich an die Zeit vorm Internet, als wir dachten, die Ursache für Dummheit wäre der fehlende Zugang zu Informationen? DAS war es jedenfalls nicht!
einfach andersrum interpretieren:
So if the reach on the S is OK and you want a lower head tube then I’d suggest you opt for the S-size.
Mein Punkt ist ja, unabhängig von der Fahrbarkeit, die Fussfreiheit. Schau dir den Bilderfund von Lidl mal genau an, Abstand Kurbel-VR.
Ich weiss, viele, die mit der Fussspitze beim Lenken ans Rad kommen (können), sagen, sie kommen damit zurecht und ich will da gar nicht gross die Freundin wieder bemühen, die wegen so ner Schice nen schweren Unfall hatte, aber im Bereich von +/- 50cm Rahmenhöhe ists meist nur die Fussspitze, die das VR berührt. Die ist schnell wieder aus der Schusslinie, aber hier in XS siehts fast so aus, als würde sogar die Kurbel streifen, mindestens jedoch grossflächig das Pedal, also der ganze Vorderfuss.
Ich halte sowas immer noch (und davon wird mich auch niemand abbringen) für todesgefährlich.
Ja, ich glaub dir das schon. Hab das selbst beim Boardman gemerkt, dass man da schnell mal streift... Ist noch ein Argument für's S. Und Gegenargument gibt's ja nicht wirklich; mit nem 90mm Vorbau sollte der Reach kein Problem sein!
Sehr rasche Antwort von Neilpyrde, die mich allerdings noch mehr verwirrt:
Warum ist die Geometrie seltsam, wenn eh normale (700) Laufräder reingehören??
... jetzt ist mir sybenwurz zuvorgekommen...
todesgefährlich hätte ich nicht gesagt, aber man muß das alles sicherlich berücksichtigen... Ist ja das grundsätzliche Problem von kleinen Rahmen in Kombination mit großen Rädern ... Und somit kein neues oder NeilPryde-exklusives Problem.
Ich würde folgendes machen:
Wenn S grundsätzlich in Frage kommt, dann S bestellen.
Wenn nicht dann halt XS.
Und dann ausprobiert. Nicht auf der nächsten 100 km Trainingsrunde, klar.
Aber in beiden Fällen vielleicht das Wichtigste:
Schreibe Wiggle an, oder besser telefonier da mal hin. Das zu tun, nämlich Fragen beantworten lassen, wird von Wiggle ja ausdrücklich angeboten.
Und lass Dir nochmal bestätigen, unter welchen Voraussetzungen Du denen das Radl dann zurücksenden kannst. Dass das grundsätzlich problemlos geht, steht außer Frage. Aber wie genau "so wie es war" muss das Rad wieder verpackt werden, was genau darf damit gemacht werden (Einstellungen, fahrenderweise Fußfreiheit prüfen etc. etc.). Ja, einen Versender anzurufen oder anzuschreiben, sehen manche hier kritisch ... Wurde in einem anderen thread schon ausgiebig kommentiert. Aber Wiggle bietet das an, und es geht ja bei Rädern selten wirklich anders.
Und jetzt rechnen wir mal... Diese Oberrohrlängentheorien sind eh zu vernachlässigen, weil durch die steilen Sitzrohrwinkel hier eh Verschiebungen auftreten.
Viel spannender ist Reach, was ja den Abstand Tretlager bis Steuerrohr bestimmt (horizontal gemessen).
Anna darf lt. UCI etweder -5/80 fahren, was bedeutet, dass der Sattel (Spitze) 5cm hinters Trelager muss. Dann darf sie 80cm bis Ende Auflieger fahren / korrekter: bis Ende Schalthebel - es sollte ihr jemand eine Di2 spendieren, das ist ein Vorteil ggü einem mechanischem Shifter (rd. 3cm kann man so gewinnen).
Da Anna und ich rel. ähnlich klein sind, wird sich die Einstellung nicht weit von meinem unterscheiden.
Bei meinem sind es von Mitte Auflieger bis Ende Schalthebel 35cm, bei ihr ggf ein cm kürzer.
Wenn der Rahmen einen Reach von 393mm hat und 350mm für den Auflieger zu rechnen ist, bleibt Platz für einen 5,7cm langen Vorbau. Es sei denn die Armschale kann hinterm Lenker montiert werden, dann kann das auf das Maß addiert werden. Cannondale und Specialized geben deshalb einen effektiven Reach bis Mitte Armschale an.
Beim XS machen sie das Oberrohr kürzer indem sie den Sitzwinkel steiler machen. Das hat für das Frontcenter erstmal keine Auswirkungen, weil das Tretlager dafür da bleibt wo es ist. Hier wird dann am Reach weniger eingekürzt als am Oberrohr, was geht wegen s.o. Ein Reach von 372mm ist erstmal unkritisch, das hat mein Shiv TT auch. Das XS wird oder wurde von vielen Pro Tour Teams gefahren, was nicht der Fall wäre, wenn es nicht funktionieren würde und auch bei meinem ist es absolut unauffällig. Beim Neil ist allerdings der Steuerrohrwinkel viel steiler als beim Shiv, (70,5° zu 73°) was das Vorderrad wieder Richtung Tretlager bringt. Wie sich das dann ausgeht ist schwer vorauszusagen.
Frontcenter kann man ja ungefähr ermitteln indem man vom Radstand die Hinterbaulänge abzieht. Dass das beim XS knapp wird kann man da schon gut sehen. 940 minus 400 Lässt grade noch 540mm erahnen, was schon min 2cm kürzer ist als bei einem Shiv oder einem de Rosa Superking in der kleinsten Größe.
Beim Neil in S sieht das insgesamt stimmiger aus, wenn man am Ende mit dem langen Reach auskommt. Der Profile T2 baut zwar hoch, aber dafür könnte sie die Armschalen hinter den Lenker schieben und Reach schinden und damit Vorbaulänge gewinnen. Ist der zu hoch, könnte man noch auf einen Zipp Vuka Aufsatz wechseln, bei dem man die Armschalen um bis zu 50mm hinter den Lenker schieben kann und im Idealfall unterm Lenker montiert. Stack des Aufliegers ist dann bis OK Armschale nur 37mm - lt Zipp Angabe. Der Stack des Rahmens ist mit 480mm eh schon flacher als das, was die meisten anderen in ihrer kleinsten Größe anbieten. Zusammen mit einem negativen Vorbau und einem flachen Auflieger ist das tiefer als Anna es fahren können wird bei -5/80. Und wenn sie es fahren kann, dann gnade Gott der Konkurrenz. Vermutlich hat sie dann einen negativen Luftwiderstand und fährt mit 240-260W >45kmh.
Was mir zusätzlich einfällt ist, dass es bei einem 78er Sitzrohrwinkel knapp werden könnte den Sattel auf -5 zu bringen. Man kann die Aufnahme zwar verschieben wie es auf dem Bild aussieht, aber ich kann mich erinnern, dass ich bei meinem Look mit 78° damals den Sattel kaum auf -5 gebracht hätte. Zumal die Sitzhöhe absolut gesehen rel. niedrig ausfallen dürfte mit irgendwas um 70cm.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
.
