Da fasse ich mir echt an den Kopf…

[Jörn]

Zitat von trithos

Du verwendest Worte in unterschiedlichen Bedeutungsebenen

Das stimmt und das ist üblich.

"Es war einmal eine Hexe, und die..." hat eine andere Bedeutungsebene als die Formulierung "der Mount Everest ist 8848 Meter hoch".

Wenn Du selbst unter Mühen nicht verstehen kannst, was die Formulierung bedeutet: "Der Erde sind die Menschen einerlei", und wenn für Dich daraus folgt, dass man damit der Erde eigene Gedanken oder Gefühle zuschreiben wolle, dann nehme ich das zur Kenntnis. Die Debatte findet dann eben an dieser Stelle ihr Ende.

Ebenso das Zitat von Trimichi (Wenn die Erde keinen Sinn hat, warum ist sie dann da?) ist von dieser Art.

Ich finde, ein Astronaut wie Walter Ulrich hat uns Menschen etwas zu sagen. Er hat Einblicke (oder mindestens Denkanstöße), die man zur Kenntnis nehmen sollte. Wenn man aber nicht imstande ist, den Satz "Der Erde sind wir egal" zu verstehen, dann entgeht einem womöglich eine wichtige Erkenntnis.

Ich verstehe gut, was Walter Ulrich damit sagen möchte. Ich glaube nicht, dass er sich auf eine Debatte einlassen würde in der Art "Häh, wollen Sie damit etwa sagen, dass die Erde denken kann??".

[qbz]

Zitat von Helmut S

... Eine Welt die für niemanden ist, ist nicht. ....

Da trennen sich die philosophischen Geister aber
Für die historisch-materialistischen Gespenster existieren das Universum und die Erde unabhängig und ausserhalb von unserem menschlichen Bewusstsein.

[Helmut S]

Die übersehen dabei, dass „sein“ eine menschliche Kategorie der Modalität ist.

[Flow]

Zitat von Helmut S

Das ist einfach: die Welt ist, weil du sie oder Teile davon in Sachverhalten verfasst. Verfasst du die Welt nicht, ist sie für dich nicht. Verfasst sie niemand, ist sie für niemanden. Eine Welt die für niemanden ist, ist nicht. Denn für sich kann die Welt nicht verfasst sein. Wäre die Welt für sich verfasst hätte sie einen Zweck, nämlich den für sich verfasst zu sein ein. Da sie aber keinen Zweck hat, ist sie nicht.

1. Von wem hast du das ?
2. Entspricht das auch deiner eigenen Auffassung ?
3. Grüße ...

[Helmut S]

Zitat von Flow

1. Von wem hast du das ?
2. Entspricht das auch deiner eigenen Auffassung ?
3. Grüße ...

1) Von niemandem. Stark beeinflusst von Wittgenstein, sicher auch etwas von Kant und sonst noch n paar wie zB Metzinger. Aber an sich auf eigenem Mist gewachsen. Is so wie bei nem eigenen Song. Du spielst den Song, weiß aber eigentlich nicht mehr genau wo die Licks her sind, die sind über die Jahre einfach in dich übergegangen. Klingt aber irgendwie nach Hendrix.

2) Ja.

3) Grüße zurück.

[Flow]

Zitat von Helmut S

1) Von niemandem. Stark beeinflusst von Wittgenstein, sicher auch etwas von Kant und sonst noch n paar wie zB Metzinger. Aber an sich auf eigenem Mist gewachsen. Is so wie bei nem eigenen Song. Du spielst den Song, weiß aber eigentlich nicht mehr genau wo die Licks her sind, die sind über die Jahre einfach in dich übergegangen. Klingt aber irgendwie nach Hendrix.

2) Ja.

3) Grüße zurück.

Danke, klingt erstmal plausibel genug ...

Kant ist bei mir der Nächste ... KdrV liegt jungfäulich neben mir ... da muß man wohl durch ...
Auf Wittgenstein freue ich mich schon lange.

[Flow]

Zitat von Helmut S

Die übersehen dabei, dass „sein“ eine menschliche Kategorie der Modalität ist.

Das hält alle Auswege offen ...

[Helmut S]

Zitat von Flow

Das hält alle Auswege offen ...

An den Rändern is es immer irgendwie unscharf

Leg dir den Eisler neben Kant.