dude in Boston

Gehts in London um Bosten oder um Dude?

[Riversider]

Zitat von captain hook

Gehts in London um BostOn oder um Dude?

Auch wenn´s für den Arsch war bitte OO ( BOSTON )

[diepferdelunge]

Zitat von captain hook

Gehts in London um Bosten oder um Dude?

Um besseres Wetter

[dude]

Zitat von docpower

Wie man es dreht und wendet:
Deine Rechnerei arbeitet mit völlig willkürlichen Zahlen und soll angeblich sachlich Deine miese Zeit erklären.

Die Zahlen sind eine grobe Schaetzung, aber nicht voellig willkuerlich. Dafuer gibt es zu viel Datenmaterial.

Kullerich hat's kapiert, vielleicht kapierst Du es auch noch? Mir scheint eher, dass Du eine Schwaeche von mir in meiner eigenen Einschaetzung gemeint gefunden zu haben und jetzt leer draufrumjuckst.

Weiter so!

[dude]

Zitat von Riversider

Auch wenn´s für den Arsch war bitte OO ( BOSTON )

Danke. Grausam.

Zitat von powermanpapa

und jetzt so´n Jogginglauf? Eventmässig? liegts am fortgeschrittenen Alter? das kannst du doch auch im CP morgens vor dem Frühstück
wozu ne Startnummer? wegen der Streckenverpflegung?

Gute Frage, auch wenn ich leider nicht behaupten kann, dass es sich wie Jogging angefuehlt hat.

In erster Linie weil man im September melden musste und da wohl noch die abwegige Hoffnung auf eine gute Vorbereitung bestand.

Dann auch deshalb weil ich in Philadelphia im November ein krankheitsbedingtes DNS und in Sevilla im Februar ein verletzungsbedingtes DNS hatte.

Und schlussendlich um mal wieder einen Marathon ueber die Linie zu bringen, damit ich wenigstens die Qualizeit fuer einen ordentlichen Versuch habe. Dafuer hat es bzgl. Fukuoka nicht gereicht (2:42), fuer NYC 2013 auch nicht (2:45), aber wenigstens Boston 2013 (3:05). FWIW...

Interessante Kommentare hier !

dude hat doch nur eine Aussage:

Ich habe für meine Verhältnisse eine schlechte Zeit abgeliefert.

Punkt. Mehr ist da nicht. Was kann man daran nicht verstehen ??

Als Erläuterung hat er noch nachgeschoben, dass selbst wenn man Umstände in Zeit umrechnet und abzieht, nicht zu einer Zeit kommt, die seinen Verhältnissen entspricht.

Als Begründung werden dann noch schlechte Vorbereitung und Formschwäche aufgeführt.

Interessant ist lediglich die Frage, ob flach 2:40h seinen Verhältnissen entspricht. Offenkundig ist das so. Daher ist docs Vergleich auch albern, weil eine sub2:20 nach eigenem Bekunden eben nicht seinen Verhältnissen entspricht.

[dude]

Danke Megalodon, so war's gemeint. Fuer den allgemeinen Frieden fuege ich noch hinzu, dass ich natuerlich nicht weiss, ob ich mit anderem Training (mehr, haerter) ueberhaupt eine bessere Form erzielt haette.

[docpower]

@Megalodon
Darum geht und ging es nicht. Dude hat seit Jahren hier im Forum zum Teil rüde Kommentare bezüglich "Rechnerei" abgeliefert und praktiziert das nun selber.
@ Dude
Ich gebe wenigstens zu, dass ich nie unter 2:20 hätte laufen können. Ich strunxe aber auch nicht mit anderen Mutmassungen herum. Du schaffst es halt nicht unter 2:30. Never ever. Deshalb bist Du angepisst. Tut mir ja auch leid für Dich.
@ Kullerich
Mit meinem Privatleben ist alles erste Sahne.