Ich habe für 4 AKs gestimmt, finde aber, dass das erste Stück "alt" schon bei 40 anfangen sollte und nicht erst bei 50. Aber das ist bei dude ja noch verdammt weit weg ...
Gewichtsklassen wären übrigens auch nicht schlecht, dann könnte ich mir mauna_kea's wwwwwwwwwwww-Thread sparen und meine Selbstverarschung auf dem Treppchen weitertreiben .
__________________
Die meisten Radwegbeschilderungen wurden von Aliens erschaffen.
Sie wollen erforschen, wie Menschen in absurden Situationen reagieren.
Die Umfrage ist in dieser Form sinnlos. Ich denke da werden ne Menge Leute keine der Antworten mögen.
Altersklassen haben in den Bereichen einen Sinn, wo die Leistungsfähigkeit merklich nachlässt, oder noch nicht voll ausgebildet ist. Daher gibt es gute Gründe für AKs, da kann sich dude noch so lange über lange Siegerehrungen aufregen. Auch hat es wenig Sinn einfach alle über 60 in einen Topf zu werfen. Zwischen 60 und 75 ist ein himmelweiter Unterschied - und freuen wir uns nicht alle über die >75-jährigen beim IM Hawaii? Die könnten sich sonst gar nicht qualifizieren. Gleiches gilt für die 49-jährigen, die sich nach dudes Vorschlag nur für Hawaii qualifizieren könnten, wenn sie das Talent von Dave Scott haben - wem ist damit geholfen? Jemandem der sich zu schade ist 30min auf seine Siegerehrung zu warten? Dann kann es ja nicht so wichtig sein...
Und warum über Leute aufregen, die mit ihrem AK Platz prahlen? Wer sich auskennt, der weiß das ja einzuordnen.
Das Gute ist: Es gibt immer eine Gesamtwertung - da kann jeder draufgucken, der sich nicht für die AKs interessiert. So mach ich das auch. in 25 Jahren ist das aber vermutlich anders. Diese Diskussion wird dadurch jedenfalls vollkommen überflüssig.
Allerdings ist es in der Tat Blödsinn schon 26- und 31-jährige nicht zusammen zu werten. Bis etwa 40 wird man bei gleichem Trainingsaufwand ja nur unwesentlich langsamer, je nach background sogar noch schneller. Sprich, ich würde in dem Bereich des "Leistungsplateus" alle AKs zusammenlegen und in den Bereichen wo die Leistungsfähigkeit sich merklich ändert bei den 5 Jahren bleiben.
FuXX
PS: Die schnellsten sind übrigens schon immer auf Hawaii gewesen. Es fehlen eben nur die, die nicht ganz vorne in den AKs sind.
Die Umfrage ist in dieser Form sinnlos. Ich denke da werden ne Menge Leute keine der Antworten mögen.
Viel Spielraum ist nicht mehr, so habe ich zB die Definition der Masters und Senioren offengelassen.
Zitat:
Zitat von FuXX
Altersklassen haben in den Bereichen einen Sinn, wo die Leistungsfähigkeit merklich nachlässt, oder noch nicht voll ausgebildet ist. Daher gibt es gute Gründe für AKs, da kann sich dude noch so lange über lange Siegerehrungen aufregen. Auch hat es wenig Sinn einfach alle über 60 in einen Topf zu werfen. Zwischen 60 und 75 ist ein himmelweiter Unterschied - und freuen wir uns nicht alle über die >75-jährigen beim IM Hawaii? Die könnten sich sonst gar nicht qualifizieren. Gleiches gilt für die 49-jährigen, die sich nach dudes Vorschlag nur für Hawaii qualifizieren könnten, wenn sie das Talent von Dave Scott haben - wem ist damit geholfen? Jemandem der sich zu schade ist 30min auf seine Siegerehrung zu warten? Dann kann es ja nicht so wichtig sein...
.
Nur weil die Leistungsfaehigkeit nachlaesst, braucht man keine neuen Altersklassen. Es muss ja nicht jeder irgendwas gewinnen. Reicht es denn nicht dabeizusein, zumal in hohem Alter?
Langatmige Siegerehrungen sind ein vernachlaessigbares Beiprodukt einer verkorksten Regelung.
Zitat:
Zitat von FuXX
PS: Die schnellsten sind übrigens schon immer auf Hawaii gewesen. Es fehlen eben nur die, die nicht ganz vorne in den AKs sind.
es sind aber nicht die schnellsten des jahres am start, schon allein wegen der ueberfluessigen profiklasse.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
.
