Björn Steinmetz ist der neue Deutschland-Chef von IRONMAN

Zitat von tandem65

Hi Wolfgang L.,



da hast Du mbMn. aber einen völlig falschen Eindruck.



Na das hat ja nicht alleine mit der Unterschrift zu tun. Er kann ja gar nicht bei den Verhandlungen dabei sein.
In der von Pmueller69 beschriebenen Situation ist auch schon mal eine Kleinigkeit anders. Der BWTV ist kein Tochterunternehmen der WTC.
Da ist schon eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegeben, daß eine Bewertung vor Gericht unterschiedlich ausfällt.
In der Situation von Pmueller69 verstehe ich nicht mal weshalb der Geschäfstführer nicht an beiden stellen Unterschreibt. Ich darf mir in meinem Laden auch Schläuche, Reifen & Räder verkaufen. Dazu brauche ich keinen Prokuristen.

Hallo Peter,


ja kann sein. Ich war ja nicht auf der Deligiertenversammlung dabei.
Ich will es jetzt auch nicht noch mal aufwärmen, aber wieso sollte er denken was bei der Challenge Family ok war ist bei der WTC jetzt falsch. Also die "Doppelbelastung" meine ich.

Du brauchts keinen Prokuristen, aber möglichereweise ist es nicht rechtens. Auch wenn es extrem blöd scheint. Könnte ja eine finanzielle Obergrenze geben.
Vielleich hat es hier einen Juristen der sich mit sowas auskennt und kurz ein Statement abgibt.


Dachte schon du hast mich auf die Igonore Liste gesetzt.

[Pmueller69]

Zitat von tandem65

In der Situation von Pmueller69 verstehe ich nicht mal weshalb der Geschäfstführer nicht an beiden stellen Unterschreibt.

U.a. deshalb weil die Gesellschafterstruktur anders war. Der abgesägte Geschäftsführer war beispielsweise auch Gesellschafter der Tochterfirma.

Der wollte übrigens auch nicht freiwillig gehen. Man musste ihn quasi mit dem Stuhl zur Tür hinaustragen, weil er so fest an ihm geklebt ist.

[BunterHund]

Zitat von Klugschnacker

Alteisen, Du weißt doch ganz genau, dass es nicht so war. Der Bayerische Verband saß maßgeblich mit ihm Boot. Eine Neuregelung der Veranstalterabgaben war nach 20 Jahren längst überfällig und wurde von vielen großen Veranstaltern gefordert. Dabei ging es auch um die Berücksichtigung der berechtigten Interessen der Großveranstalter. Und zwar nicht als Ergebnis irgendeiner Mauschelei, denn eine veranstalterfreundlichere Gebührenordnung war ja ein wichtiges, offen kommuniziertes Ziel für die Beteiligten.

Grüße,
Arne

Richtig: die Reform war überfällig
Falsch: keine Mauschelei
Denn: es saßen in der Kommission: der Präsident eines kleinen Stadtstaats mit dem Bären im Wappen, ebenfalls eng verbunden mit WTC, der Präsident Bayerns (ehemalige P., eng verbunden mit der Challenge), das DTU-Paar ;-) dazu B.S.. (Challenge). Nicht vertreten waren die 99% der Ausrichter und Vereine, die oftmals 1:1 die Abgaben abführten während die Großen damals sich das Geld einbehielten, zum Teil mit "Genehmigung" des Landesfürsten wie in Bayern damals.Kritik an der Zusammensetzung der Kommission damals würde genauso weggebügelt wie Lösungsvorschläge! die das Risiko der Ausrichterabgaben verteilen sollten auf DTU und LVs.

[the grip]

Detlev von Liliencron :

Vergänglichkeit

Ich stehe auf der einen,
Auf der andern Seite stehst du.
Das alte Heck liegt dazwischen,
Ein seliges Rendez-vous.

Viel Jahre sind vergangen,
Das Heck geht noch auf und zu.
Ich stehe auf der einen,
Auf der andern die alte Kuh.

[TriMartin]

Hinzu kommt, dass damals BS als Vertreter von Kraichgau zusammen mit dem Präsidium des BWTV, Pfaff vom BTV und Felix aus Roth bereits eine eigene, gegen die damalige Abgabenordnung der DTU verstossende Abgabenordnung für Süddeutschland beschlossen haben. Schon damals haben BWTV und BTV angekündigt, keine Veranstalterabgaben an die DTU abzuführen. Die Reform der Abgabenordnung kam erst danach. Nach welcher Regeln nun BTV und BWTV im Jahr 2011 abgerechnet haben, würde ich gerne einmal wissen.
Aus meiner Sicht hat dieser Umgang mit Veranstalterabgaben in der Zeit mit dazu geführt, dass man in NRW Probleme bekam. Dort wollte ein kommerzieller Veranstalter, ähnlich wie er es in anderen Teilen der Republik beobachtet hat, Sonderregeln. Am Schluß blieben für den NRWTV zwar gewonnene Prozesse, aber auch etwa 50T€ Rechtskosten. Hinzu kam nach Aussagen auf dem letzten Verbandstag eine große Enttäuschung über die mangelnde bis nicht vorhandene Unterstützung durch die DTU und die anderen Landesverbände.
Ein Vertreter des Präsidiums des NRWTV nannte die von BS so gelobte DTU einfach nur ein "Reiseunternehmen". Nur mal so als Zitat.

[tandem65]

Hi Wolfgang L,

Zitat von Wolfgang L.

ja kann sein. Ich war ja nicht auf der Deligiertenversammlung dabei.

ja aber hier hat nur Arne, der auch nicht in Stuttgart war, es so dargestellt als ob Björn Steinmetz gesagt hätte na gut ich mache weiter wenn es euch am Herzen liegt.

Zitat von Wolfgang L.

Ich will es jetzt auch nicht noch mal aufwärmen, aber wieso sollte er denken was bei der Challenge Family ok war ist bei der WTC jetzt falsch.

Das betone ich doch schon die ganze Zeit. Daß war schon die ganze Zeit falsch. Geändert hat sich lediglich die Erkenntnis daß ein höchstwahrscheinlich Gesetzes- und Satzungs-verstoß vorliegt und es sich nicht nur um ein Grummeln im Bauch wegen Mauschelei handelt. Ohne diese Erkenntnis hätten am Samstag einige Vertreter anders votiert und ich bin mir nicht sicher wie der Ausgang dann gewesen wäre..

[tandem65]

Zitat von Pmueller69

U.a. deshalb weil die Gesellschafterstruktur anders war. Der abgesägte Geschäftsführer war beispielsweise auch Gesellschafter der Tochterfirma.

Äh, anders als wo?

Zitat von tandem65

Äh, anders als wo?

na anders als bei der BS - Challenge - WTC - Konstellation.


zu deinem anderen Post. Ich meinte ein mögliches Empfinden von BS zur Notwendigkeit eines Rücktrittes.