Die meisten Lösungsvorschläge werden ja von den "Hardcore-Rettern" abgelehnt, da nur die CO2-Reduktion allein anerkannt wird (ich höre da keine Lösungsvorschläge in Merhzahl, es geht ja nur um die eine Idee, die auf alles projiziert wird) - gleichzeitig gibst Du selbst zu, daß die Chancen, dies in nennenswertem Umfang umzusetzen verschwindend gering sind. Daran als alleinige Lösung festzuhalten kann hat für mich eben den Charakter von Mode, da die Eindimensionalität wenig rational erscheint.
CO2 Reduktion ist bestimmt nicht eindimensional. Dabei ist CO2 Reduktion auch nicht die Maßnahme oder die Lösung, sondern das Ziel.
Deine Lösungsvorschläge (z.B. höhere Deiche, Anpassung der Landwirtschaft, Verlagerung von Städten) sind lediglich Problemverschiebungen, tragen aber gar nichts zur Lösung bei. Leider werden wir diese Maßnahmen aber zusätzlich brauchen.
CO2 Reduktion ist bestimmt nicht eindimensional. Dabei ist CO2 Reduktion auch nicht die Maßnahme oder die Lösung, sondern das Ziel.
Als ein mögliches Ziel unter mehreren einverstanden, als allen übergeordnetes Ziel ist es eindimensional gedacht, finde ich.
Zitat:
Zitat von Feanor
Deine Lösungsvorschläge (z.B. höhere Deiche, Anpassung der Landwirtschaft, Verlagerung von Städten) sind lediglich Problemverschiebungen, tragen aber gar nichts zur Lösung bei.
Ich glaube, die ggf. Betroffenen sehen im konkreten Fall in einem Deich oder in angepassten Landwirtschaftsmethoden viel eher eine direkte Lösung ihrer persönlichen Probleme, als in der eiligen Umstellung der Energieversorgung auf regenerative, aber schwankende Quellen.
Zitat:
Zitat von Feanor
Leider werden wir diese Maßnahmen aber zusätzlich brauchen.
Daß wir diese Maßnahmen sicher brauchen, da bin ich bei Dir. Arne sieht es halt anders, kannst es gerne mit ihm ausdiskutieren:
Zitat:
Zitat von Klugschnacker
Es gibt für den Klimawandel eine eindeutige Ursache, nämlich den Ausstoß von Treibhausgasen.
Ich halte es für motivierend, diesen Zusammenhang klar erkannt zu haben und das Problem von der Ursache her anzugehen. Wenn wir in einem Boot säßen und ein Leck bemerken würden, dann würden wir alles daran setzen, es zu schließen. Alle anderen Maßnahmen sind reine Zeitverschwendung.
__________________
“If everything's under control, you're going too slow.” (Mario Andretti)
OT: ich find die Serie nicht so spannend wie den Roman, den ich innert kürzester Zeit in Sessions bis drei Uhr morgens verschlungen hab.
Dennoch wärs ok, wenn langsam mal der Rest nach Episode 6 auch verfügbar wäre.
1. Man höre damit auf, Filme und Bücher zu vergleichen, fand ich schon immer komisch .
2. Jetzt sind 8 Folgen online
__________________
Haie schwimmen schneller als ich, aber ich renne schneller als die. Kommt also nur darauf an, wer die bessere Radperformance hinbekommt
Ich bin nun mal überzeugt, daß eine individualistische Gesellschaft, wie sie aus den Ideen der Aufklärung ableitet, in der Summe mehr Glück und Wohlstand für die Menschen bringen kann, und auch mehr Kreativität für Problemlösungen freisetzt,
Das ist aber jetzt wirklich witzig, dass ausgerechnet DU die Aufklärung zitierst, wo du doch in nahezu jedem der Posts anti-aufklärerisch argumentierst. Bei der Idee der Aufklärung geht es nicht um Individualismus vs. Kollektivismus, sondern darum das eigene und gesellschaftliche Handeln auf wissenschaftlichen Fakten statt auf religiösen Glauben basieren zu lassen.
Genau diese Handeln auf Basis wissenschaftlicher Fakten lehnst du aber ab, wenn es dir persönlich nicht in den Kram passt. Dabei schreckst du noch nicht mal davor zurück, den wissenschaftlichen Erkenntnisprozess anzuzweifeln. Mit "Aufklärung" hat deine Argumentation gar nichts zu tun.
Zitat:
Zitat von Schwarzfahrer
Die Idee, daß alle an einem Strang ziehen, funktioniert nur effektiv, wenn dies freiwillig geschieht, zeitlich und thematisch begrenzt,
Du hast merkwürdig Vorstellung davon, wie die Gesellschaft funktioniert. Eine Gesellschaft funktioniert nur dann, wenn möglichst alle dauerhaft und einvernehmlich an einem Strang ziehen. Dafür gibt sich eine Gesellschaft Gesetze, die dann dauerhaft gelten und von den meisten Menschen auch dauerhaft eingehalten werden.
Das was du da skizzierst, ist Anarchie, wo sich jeder einfach so verhält, wie es ihm selbst gerade von Nutzen ist.
Es ging doch um das Scheinargument, Deutschland können ohnehin nichts relevantes zum Klimaschutz beitragen. Das gilt es einfach in Relation zu setzen.
2% sind nicht nichts. Natürlich kann Deutschland alleine das Klima nicht retten. Aber wenn noch nicht mal eines der reichsten Länder der Welt mit deutlich überproportionalen CO2-Emission engagierten Klimaschutz betreibt, wer soll es dann tun?
2% sind 2% sind 2% Natürlich sollte sich jeder beteiligen, aber manchmal habe bei meinen Mitmenschen den Eindruck, sie denken, dass sie mit Radfahren das Klima ändern. Bist du nicht Physiker? Die können doch eigentlich gut rechnen ;-) Falls du einen Globus hast: suche darauf mal Deutschland, das hilft den Blick für das Große und Ganze nicht zu verlieren
Eine Reihe von Autos fährt mit hoher Geschwindigkeit auf eine Mauer zu.
Ohne zu bremsen sind die Chancen ziemlich schlecht.
Eigentlich weiß das auch jeder, trotzdem passiert nicht viel.
Der eine will vorher wissen, ob die Geschwindigkeit überhaupt wirklich so hoch ist.
Der zweite macht lieber gar nichts, bevor es nicht garantiert klappt.
Der andere will, dass bessere Bremsen und ein effektiverer Airbag verbaut werden.
Der nächste hofft, dass die Mauer nicht so stabil ist.
Ein weiterer gönnt dem neben ihm den bevorstehenden Crash.
Der daneben verweist auf die anderen, die ja schließlich auch nicht bremsen würden, was hülfen da seine 2%.
Wieder ein anderer ist so mit seinem Bordentertainement beschäftitgt, dass er es gar nicht richtig mitbekommt.
usw und so fort...
Es ist zum Heulen.
Vielleicht ist CO2-Reduktion nicht das Allheilmittel. Aber es ist doch erwiesenrmaßen effektiv und wenigstens etwas, was vergleichsweise leicht angegangen werden kann. Und muss.
.... Bei der Idee der Aufklärung geht es nicht um Individualismus vs. Kollektivismus, sondern darum das eigene und gesellschaftliche Handeln auf wissenschaftlichen Fakten statt auf religiösen Glauben basieren zu lassen. .......
Die Epoche der Aufklärung brachte natürlich mehrere Veränderungen und speiste sich aus verschiedenen Quellen. Neben dem Wachstum der Wissenschaften auf Basis der Empirie (Nepumuk) veränderte sie auch die Produktionsweisen, die politischen Systeme und das Denken der Gesellschaften von einer feudalen Ständegesellschaft, wo die Geburt den sozialen Platz bestimmt (Adel, Handwerker, Leibeigene, Bürger etc.) zu einer, in der alle per Geburt freie und gleiche Bürger sind, was oft auch als Beginn der Individualisierung der Gesellschaft bezeichnet wird. (Schwarzfahrer).
Google: "Individualisierung ist der Prozess, den Freiheitsraum und die Möglichkeiten für den Einzelnen auszuweiten. Normgebende Institutionen wie die Politik oder die Kirche verlieren an Autorität und legen die Antwort auf die Frage, welche Lebensweise die richtige ist, in die Verantwortung des Einzelnen."
Diese starke Individualisierung in den westlichen Demokratien behindert vordergründig Lösungen für die Klimakrise und Schwarzfahrer stellt sie als Wert über eine Bewältigung der Krise durch Einschränkungen für das Individuum. Das sollte man akzeptieren, auch wenn man die Auffassung nicht teilt.
Weshalb wählt die Politik in DE / EU primär den Weg über den CO2-Preis? Weil er vermeintlich keine Beschränkungen der individuellen Freiheitsrechte bringt wie Verbote oder Budgetzuweisungen für alle es tun würden, obwohl es tatsächlich die sozial Schwachen, die am wenigsten CO2-Emissionen verursachen, am meisten trifft, und die Inflation fördert.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
.
Natürlich sollte sich jeder beteiligen, aber manchmal habe bei meinen Mitmenschen den Eindruck, sie denken, dass sie mit Radfahren das Klima ändern. Bist du nicht Physiker? Die können doch eigentlich gut rechnen ;-) Falls du einen Globus hast: suche darauf mal Deutschland, das hilft den Blick für das Große und Ganze nicht zu verlieren 
