Damit ist es bewiesen: Doping macht noch blöder, als es Dopingsünder ohnehin schon sind!
...wobei man da mit gutem Recht auch streiten kann: wer ist dümmer?
Der, der versucht seine Fans abzukassieren, obwohl er weiß, dass er schuldig ist, oder diejenigem, die einem Radprofi, der seine Unschuld beteuert hat, geglaubt haben.
...wobei man da mit gutem Recht auch streiten kann: wer ist dümmer?
Der, der versucht seine Fans abzukassieren, obwohl er weiß, dass er schuldig ist, oder diejenigem, die einem Radprofi, der seine Unschuld beteuert hat, geglaubt haben.
Ganz klar der der versucht die Fans abzukassieren. Ich weiß nicht ob da was wahres dran ist, das lese ich hier zum ersten mal. Aber wenn er wirklich um Spenden für die Anwälte gebeten hat um seine Unschuld beweisen zu können, dann ist er so dumm, dass man nicht dümmer sein kann.
Fans die glauben, dass ein überführter Dopingsünder unschuldig ist, gibt es nicht. Was es nicht gibt, kann auch nicht dumm sein Es gibt sogar nur sehr wenige, die glauben, dass Radprofis die noch nicht erwischt worden sind, sauber sind.
Sollte dennoch einer gespendet haben, dann nicht weil er geglaubt hat, dass Landis unschuldig ist, sondern weil er will, dass Dopingsünder ungestraft davon kommen. Sollte einer gespendet haben in dem Glauben, dass Landis nicht gedopt hat, dann wäre ganz klar der Fan der dümmere, aber so einen Fan gab es nie.
Geändert von Antischwimmer (20.05.2010 um 15:19 Uhr).
Nichts!!! Alles normal, wie gehabt.
Armstrong ist ja längst des Doping überführt laut A-Probe, nur hatte er das "Glück", dass die B-Probe verschwunden war, so dass er als ungedopt gilt.
Das was Landis sagt, ist doch keine Überraschung, sonder nur, DASS er es sagt. Obwohl, nein, ist auch nicht überraschend. Wahrscheinlich waren seine Anwälte zu teuer, ist nun Pleite und vermarktet nun sein "Outing". Wetten es kommt noch ein Buch!
Nichts!!! Alles normal, wie gehabt.
Armstrong ist ja längst des Doping überführt laut A-Probe, nur hatte er das "Glück", dass die B-Probe verschwunden war, so dass er als ungedopt gilt.
Falsch. Eine alte B-Probe wurde mit neuen Nachweisverfahren untersucht und man wurde fündig. Da es keine Gegenprobe mehr gab (die alte A-Probe war ja untersucht worden einige Jahre eher), ist das juristisch gesehen kein Nachweis.
Nix. Stattdessen wird es wie immer folgendes geben:
- "Er ist wohl völlig verwirrt. Nur weil er keinen Vertrag mehr bei den Topteams bekommen hat, muss er sich jetzt derart profilieren. Seine Geschichte ist natürlich völlig lächerlich. Er tut mir leid. Hoffentlich bekommt er Hilfe."
- "Das ist bedauerlich und ich weiß nicht, was ihn zum Doping getrieben hat. Aber er ist ein Fahrer der alten Generation und die jungen Fahrer beweisen ja, dass es auch sauber geht."
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
Es gibt sogar nur sehr wenige, die glauben, dass Radprofis die noch nicht erwischt worden sind, sauber sind. 
