... die aktuellen (riesigen) Differenzen zwischen A- und B-Zahlen. ... vermute ich ... die Diskrepanz sogar billigend in Kauf genommen hat, weil sie ja das Stimmengewicht des BTV gegenüber der DTU erhöht hat
Vorsicht mit unterstellenden Vermutungen. Ausschlaggebend für das Stimmengewicht auf dem DTU-Verbandstag war immer die Zahl der Triathleten, für die Beiträge errichtet wurde, die Bestandserhebungen der Landessportverbände waren nie relevant.
Zitat:
Zitat von Hafu
Man wird A- und B-Zahlen nie komplett angleichen können, aber die Differenz um einige Prozent zu verringern, sollte schon (mittelfristig) gelingen.
Selbst wenn ich zum Optimisten mutiere - auch das würde niemandem weiterhelfen.
Das Problem des derzeitigen Gebührenmodells der DTU ist, dass es bei den neuen Freunden von MLP abgekupfert erscheint - es funktioniert nur bei Wachstum.
Wenn sich A- und B-Zahlen angleichen, dann dürfte zu erwarten sein, dass dies in Richtung der niedrigeren, d.h. der Startpass-Zahlen erfolgt. Das bedeutet weniger Abgaben vom BTV an die DTU - womit selbst bei konstanten Ausgaben diese nicht mehr gedeckt werden können und eine neue Beitragserhöhung notwendig ist. Ergo: Kostenspirale.
Der BTV kann nur das abführen was ihm gemeldet worden ist und das hat er offenbar getan.
Ich dachte, dass die LSB-Zahlen Grundlage für die Beiträge sind. Also muss der BTV doch auch die LSB-Zahlen heranziehen und nicht die "auf irgendeine Weise zusammen gekommenen" Zahlen der Vereine an den BTV.
Ob diese Bemessungsgrundlage sinnvoll ist oder nicht, darüber kann man streiten. Ich finde es persönlich unsinnig, wenn man zwei unterschiedliche Zahlen hat, mit denen man Zahlungspflicht und Stimmenanzahl bemisst. Vor allem, wenn diese sich auch noch so einfach faken und verschieben lassen. Aber Fakt ist, dass diese Bemessungsgrundlage gültig ist! Und dann muss der BTV sich auch diese Zahlen vom LSB besorgen.
Stell dir vor, der BTV hätte keine BTV-Mitgliedszahlen zur Berechnung seiner Zahlungspflicht an die DTU vorliegen. Würden sie dann die Zahlen aus der Stromrechnung der Geschäftsstelle nehmen (denn er kann ja nur auf Grund der ihm vorliegenden Zahlen etwas abführen, wie du oben so schön geschrieben hast - und wenn er außer der Stromrechnung keine Zahlen hat, werden eben die genommen ).
Deine Argumentation scheint mir mehr dem Wunsch nach "billig" denn nach "gerecht" zu folgen. Für Triathlon gemeldete ohne Startpass schlägst du ja anscheinend auch lieber der Leichtathletik zu, weil es billiger ist.
__________________
Die meisten Radwegbeschilderungen wurden von Aliens erschaffen.
Sie wollen erforschen, wie Menschen in absurden Situationen reagieren.
Du warst offensichtlich weder auf den Verbandstagen im vergangenen Jahr, wo die Thematik ausführlich inklusive juristischer Aspekte erläutert wurde, noch hast Du in den letzten Monaten in diesen Thread geschaut, wo die von Dir genannten Aspekte von vorne bis hinten durchgekaut wurden.
Der Kas ist gegessen, der Souverän hat entschieden, und damit mußt Du jetzt erstmal leben. Nennt man Demokratie.
Nein, ich war nicht auf dem Verbandstag, habe aber diesen Thread und anderes in Schriftform ausführlich verfolgt. Ich habe auch lediglich einen Ablauf der Dinge dargestellt, weil offensichtlich andere es noch nicht verstanden haben. Mehr nicht. Alles andere hast du reininterpretiert.
Das was die DTU machen müsste, war hypothetisch von mir weil das ganze wohl nur durch schluderig gemeldete Zahlen der Vereine entstanden ist. Das der Weg eingehalten werden muss ist klar. Unser Verein hat zu dem Streit noch nie auch nur ein Quäntchen dazu geliefert. Unsere Zahlen waren immer klar und eindeutig und es gab keine Widersprüche.
Zitat:
Zitat von Willi
ein Verein kann beim BLSV angeben, dass tausend seiner Mitglieder Triathlon betreiben - ohne dass der Verein selbst Mitglied im Triathlonverband wäre, er zahlt also dann keinen Cent an den BTV. Der BLSV hat ein mehrseitiges Rechtsgutachten darüber auf dem Verbandstag im Oktober verteilt, es gab aber eine Mehrheitsentscheidung der Delegierten auf dem a.o. Verbandstag vor drei Wochen, die Frage nicht juristisch zu klären.
D. h. in Zukunft? Die DTU darf sich nicht auf die Zahlen beim BLSV berufen? Damit wäre die Nachzahlung auch dahin.
Nun ja, ich sehe es halt nicht ein nur für die Namensverwaltung zu zahlen. Das Geld investiere ich lieber in etwas, das meinen Athleten was bringt und wenn ich es einem Jugendlichen dadurch ermögliche günstiger an einen Startpass zu kommen. Wenn du es besser findest es einfach raus zu hauen... naja, ob das im Sinne der Mitglieder ist. Für solche Überlegungen bin ich zusammen mit meinem Vorstand ja gewählt worden. Wenn du oder ein anderer Günstling uns unverschämt hohe Spenden macht dann könnte man eher über Verschwendung nachdenken. Aber auch dann ist es wohl sinnvoller das Geld an eine Hilfsorganisation zu spenden, was ich mit meinem Privatvermögen in nicht geringer dreistelliger Höhe auch mache (nur falls du mir Raffgier und Geiz unterstellen willst ).
Ansonsten ist es ja anscheinend das Problem, das man sich nicht einig ist welche Zahlen zur Abkassierung hergenommen werden. Das Problem kann nur entstehen weil es zwei Meldewege gibt, bei denen unterschiedliche Zahlen produziert werden. Sinnvoll wäre es, das auf einen Meldeweg zu reduzieren, z. B. dass sich der BTV die Zahlen vom BLSV holt und man nur noch Startpässe direkt beim BTV bestellt. Dann müssen die Vereinsmanager ihr Hirn bereits bei der BLSV-Meldung anschalten wenn sie nicht umsonst Geld hinauswerfen wollen.
/.../Ich sehe es eher so, dass die DTU bei den Vereinen, die keine stimmigen Zahlen gemeldet haben, direkt ihr Geld einklagen müsste.
Der BTV kann nur das abführen was ihm gemeldet worden ist und das hat er offenbar getan. Somit hatte Peter Pfaff nicht ganz unrecht mit der Klage. Außer der BTV hatte eine satzungsmäßige oder vertragliche Auflage diese zwei Meldungen zu kontrollieren und für die DTU das Inkasso zu machen.
/.../
Schuld an der ganzen Misere sind wohl schluderige Vereinsvorstände. Dann kam die Gier der DTU bei gleichzeitiger Scheu vor größerem Aufwand dazu.
Hallo Coparni! Dein Thread enthält sachliche Fehler, die aber in den letzten Monaten schon mehrfach in anderen Beiträgen korrigiert/richtig gestellt wurden:
1) Die bayerischen Vereine sind Mitglied im BTV, der BTV ist Mitglied (gewesen) der DTU. Mit den bayerischen Vereinen muss sich der BTV auseinandersetzen, er ist "Servicepartner", nicht die DTU. Das dieses in den letzten Jahren anscheinend nicht erfolgt ist, war ein Versäumnis des Präsidiums und ist einem überholten Verständnis von Verbandsarbeit bei göeichzeitig stark gewachsenen
Triathlonzahlen (mitglieder, starter, vereine, ausrichter) geschuldet. Dazu kommt, dass es in der heutigen Zeit und der Größe auch nicht mehr ausreicht, den Vereinen nur eine Teilzeitkraft (!) zur Verfügung zu stellen.
2) der BTV muss aktiv auf die Vereine zugehen, mit ihnen die korrekte Mitgliedermeldung diskutieren, besprechen, sie einfordern. Das hätte er in den letzten Jahren schon lange machen können, sollen und auch müssen! Die Berechnungsgrundlage (Statistik des BLSV) ist nicht neu, sie wurde auch damals unter Beteiligung des BTV so von allen LVs beschlossen. Die Klage bezog sich, dass ist hier ebenfalls schon mehrfach korrigiert wurden, nur auf die Beschlüsse des November 2011 (Startpassgebühren, Ausrichtabgaben, neuer Präsident, Satzung) und nicht (!) auf die Mitgliedermeldung/Mitgliederberechnung! Und zuletzt: Ja! Der BTV war und ist in der Verpflichtung, von seinen Mitgliedern die Beiträge einzufordern in der vereinbarten Höhe, um dann auch seinen Verpflichtungen gegenüber der DTU und allen anderen LVs (!) nachzukommen!
3) die Schuld liegt bei vielen: der alten DTU-Führung inkl. Geschäftsstelle, die den Bayern wie auch den Hessen und den Baden-Württembergern (die letzten beiden haben sich schon länger schriftlich verpflichtet, nachzuzahlen!) die begünstigenden Berechnungen/Zahlungen haben durchgehen lassen; den anderen LVs, die nicht immer nachhaltig auf die korrekten Berechnungen bestanden haben; der BTV, der über Jahre hinweg die offensichtlich auseinader diffigierenden Zahlen der Vereine hingenommen hat, nicht zuletzt auch wohl deshalb weil dann die Förderung durch den BLS (hohe Zahlen) günstiger ausfiel und gleichzeitig an die DTU weniger gezählt wurde; die Vereine, die unkorrekt meldeten; ....
Fakt ist: andere LV haben diesen Prozess ebenfalls machen müssen und haben ihn über Jahre hinweg hinbekommen - da ist im Süden hält noch Nachholbedarf. Wird aber klappen!
Und zuletzt: wir reden hier um eine monatliche Mehrbelastung von 0,17€ bei Erwachsenen (2€:12 Monate) und der Hälfte bei den Jugendlichen! Jetzt mal im Ernst: Ist das unverschämt viel wenn man überlegt, was an Material, startenden, etc. sonst ausgegeben wird? Es kann (!) einfach nicht funktionieren, wenn ich als Landesverband einen Mitgliedsbeitrag erhebe, den ich dann 1:1 an den Dachverband weiterreiche - da dürfte doch jedem einleuchten! Das hat der BTV jedoch bisher versucht und nun ist das System ein wenig eingeknickt, wird aber ganz schnell wieder auf die Beine kommen!
(nur falls du mir Raffgier und Geiz unterstellen willst ).
Ansonsten ist es ja anscheinend das Problem, das man sich nicht einig ist welche Zahlen zur Abkassierung hergenommen werden. Das Problem kann nur entstehen weil es zwei Meldewege gibt, bei denen unterschiedliche Zahlen produziert werden.
Wollte ich dir keinesfalls unterstellen. Nur sollten sich diejenigen (alle Nicht-Startpassinhaber), für die man als Leichathlet nichts bezahlt, sich auch bitte im Verein direkt der Leichtathletikabteilung anschließen. Aber das mag man seinem Vereinskollegen ja auch nicht so erzählen ("schwimmen gibt es ab jetzt für dich nicht mehr, bist ja offizieller Leichtathlet"). Dann lieber mit einer kurzen E-Mail den Verband um die Abgaben "bescheißen".
Das Problem sehe ich genauso. Da kann bislang zu viel Wischiwaschi gemacht werden und es werden gerne überall die Rosinen rausgepickt.
__________________
Die meisten Radwegbeschilderungen wurden von Aliens erschaffen.
Sie wollen erforschen, wie Menschen in absurden Situationen reagieren.
Wollte ich dir keinesfalls unterstellen. Nur sollten sich diejenigen (alle Nicht-Startpassinhaber), für die man als Leichathlet nichts bezahlt, sich auch bitte im Verein direkt der Leichtathletikabteilung anschließen. Aber das mag man seinem Vereinskollegen ja auch nicht so erzählen ("schwimmen gibt es ab jetzt für dich nicht mehr, bist ja offizieller Leichtathlet"). Dann lieber mit einer kurzen E-Mail den Verband um die Abgaben "bescheißen".
Jeder im Verein weiß wo er gemeldet ist und jeder andere weiß bescheid, da ich diese Vorgehensweise offiziell allen mitgeteilt habe und mir habe abnicken lassen. Bei uns gibt es nur demokratische Gemeinschaftsentscheidungen und keine Alleinherrschaft. Schwimmtraining haben wir kein festes und das was wir haben, da muss man auch selbst seinen Eintritt zahlen. Von daher völlig egal wer in welcher Abteilung ist. Da nimmt keiner dem anderen was weg.
Außerdem hat das Geld was wir an andere abdrücken (müssten) ja rein gar nichts mit dem zu tun was wir innerhalb des Vereins machen und wie wir unser Training gestalten. Diese Überlegung hakt ja hinten und vorne. Wir kriegen ja auch nichts vom Verband damit die Leute Schwimmtraining machen können. Versteh ich also überhaupt nicht was da jetzt falsch dran sein kann. Falls du auf die Sportversicherung anspielst. Die ist bei der BLSV-Mitgliedschaft dabei und die bezahlt ja jeder gleich.
Danke für deine Ausführung. Ich habe sie teilweise schon vor deinem Posting weiter oben beantwortet. Deswegen sage ich gar nichts weiter dazu.
Nur scheint es wohl so zu sein, dass (zumindest lt. Willi) dem BLSV ein Rechtsgutachten vorliegt nachdem deren Zahlen nicht für die DTU von belang sind. Ob das alle anderen abgenickt haben heißt ja noch lange nicht das es rechtmäßig ist. Gibt genug Verträge wo rechtswidrige und damit nichtige Klauseln drin stehen. Wenn beschlossen wurde, das nicht nicht auszuklagen dann wurde eine Möglichkeit vertan dies endgültig zu klären. Offenbar scheint es nicht eindeutig zu sein dass die DTU einfach die BLSV-Zahlen hernehmen darf.
Die Entscheidung nicht weiter dagegen zu klagen ist wohl eher dem Wunsch nach Frieden, wenig Aufwand und einer schnellen Rückkehr zum Tagesgeschäft geschuldet als der Gerechtigkeit.
Mir ja persönlich egal welche Zahlen hergenommen werden müssen aber eine eindeutige Regelung wäre für alle Seiten von Vorteil. Dann kann keiner Geld fordern, das ihm vielleicht nicht zusteht und keiner kann sich um Zahlungen drücken die er definitiv leisten muss.
gemeinsam zwiften |
youtube |
forum heute
Rechner
).
